Мэделайн тэйлор: Весь этот мир купить книгу с доставкой по цене 585 руб. в интернет магазине

• Советник Всемирного банка
• Австралийская премия для аспирантов Получатель стипендии правительства Содружества
• Приглашенный междисциплинарный исследователь, Университет Британской Колумбии, факультет земельных и продовольственных систем, Центр устойчивых продовольственных систем 07

Профессиональные организации и членство
Член редакционной коллегии Международного журнала изменения климата : «Воздействие и ответные меры»
Член редакционного совета журнала Law Journal
Член редакционного совета электронного журнала Corporate Governance eJournal
Член редакционного совета электронного журнала Sports Law
Профессиональный специалист по экологическому праву, Национальный проект правосудия
Группа исследования женщин, труда и лидерства (WW & LRG), Сиднейский университет
Сиднейский университет, юридический факультет https: // sydney. edu.au/law/about/people/profiles/madeline.taylor.php

«Изменение костюмов в австралийском театре» Мэдлин Тейлор

Абстрактные

За последние тридцать лет основным методом создания театральных

костюма в Брисбене существенно изменились.Традиционно костюмы были ручные

сшитых в специализированных мастерских от оригинальных дизайнов, с несколькими купленными изделиями до

дополняют эти костюмы. Сейчас дизайнеров и заказчиков стало

покупателя, моделирующие костюмы из новой и подержанной одежды, или находка

предмета из имеющегося гардероба.

Это исследование исследует, почему основной метод создания костюмов в Брисбене

изменился, и это повлияло на индустрию костюмов.

фокусируется на изменениях на австралийском рынке труда и австралийском

индустрия моды. Он использует театр Квинсленда в качестве примера, а также интервью

с ветеранами индустрии, чтобы продемонстрировать взаимосвязь между текущими костюмами

и эти факторы, делая вывод о том, что костюмы в Брисбене очень высоки.

реагирует на эти формирующие силы и отражает их. Исследование формирует

начало академического и отраслевого диалога о важном сдвиге в театре

отрасли, заслуживающие признания.Этот сдвиг приводит к потере навыков в

, и поднимает вопросы, применимые к созданию костюмов в Австралии.

Рекомендуемое цитирование

Тейлор, Мэдлин (2017) «Покупка гардероба: изменение костюмов в австралийском театре», За кулисами: Журнал театральной постановки : Vol. 1 : Вып. 1.
Доступно по адресу: https://via.library.depaul.edu/bts_journal_of_theatre_production_practice/vol1/iss1/3

СКАЧАТЬ

С 23 декабря 2019 г.

Epicurean Limited v Мэдлин Тейлор

АНТИГУА И БАРБУДА
В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ
ГРАЖДАНСКАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ №4 от 2003 г.
МЕЖДУ:
THE EPICUREAN LIMITED
Заявителем
И
МЭДЛИН ТЭЙЛОР
Ответчиком
Перед:
Достопочтенным. Г-н Брайан Аллейн, апелляционный судья SC
Достопочтенный. Г-н Майкл Гордон, Королевский апелляционный судья
Достопочтенный. Г-н Хью А. Роулинз Апелляционный судья [Ag.]
Явки:
Г-н Дейн Гамильтон от истца
Г-н Джеральд Ватт, королевский адвокат, от ответчика
………………………………….
2004: 26 мая, 27
………………………………….
ПРИНЯТИЕ
[1] РАУЛИНС, Дж.А. [AG.]: Это дело было подано апелляцией на решение, вынесенное Промышленным судом 7 марта 2003 г. по справке № 56 от 1996 г. Ссылка была подана от имени ответчика, г-жи Тейлор. Она требовала компенсации от истца, эпикурейца, на том основании, что она была несправедливо уволена. Промышленный суд вынес решение в ее пользу и присудил ей 47 909 долларов США. Суд обязал Epicurean выплатить эту сумму г-же Тейлор до 31 марта 2003 года. Промышленный суд не вынес постановления в отношении расходов.Эпикурейец также может упоминаться в этом решении как «компания» или «супермаркет».
[2] Эпикурейец обжаловал все решение, содержащееся в Постановлении Промышленного суда. В этой апелляции он оспаривал определенные выводы, сделанные Судом. Он также оспорил некоторые утверждения, сделанные Промышленным судом в Постановлении под заголовком «ИСТОРИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ». Эпикурейец также просил этот суд признать, что Промышленный суд допустил юридическую ошибку, когда установил, что г-жаТейлор была несправедливо уволена, и она имела право на компенсацию. В качестве облегчения, эпикурейец добивается приказов об отмене выводов и решения Промышленного суда. В качестве альтернативы он добивается постановления о повторном рассмотрении жалобы de novo в Трибунале, состав которого отличается от состава Трибунала, вынесшего решение.
Факты
[3] Мисс Тейлор работала в компании Epicurean, которая, помимо прочего, владеет и управляет супермаркетом. Ее работа в супермаркете началась 5 июня 1990 года.Бизнес тогда располагался на Олд Пархэм-роуд. Впоследствии супермаркет был перемещен в торговый центр Woods Mall на Friars Hill Road, Сент-Джонс, Антигуа.
[4] Мисс Тейлор работала в Epicurean бухгалтером. В ее обязанности входила подготовка депозитов, представляющих ежедневные поступления в супермаркете. Система, с помощью которой она сверяла счета в конце дня, изменилась с ручной, которая использовалась в супермаркете на Old Parham Road, на компьютеризированную систему в Woods Mall.
[5] По системе Old Parham Road кассир оплачивает ежедневные сборы за товары, которые продавцы поставляют в супермаркет. Кассир подготовил «квитанцию ​​о выплатах», в которой отражена сумма, выплаченная каждому продавцу. Чек на равную сумму заменил сумму на «квитанции о выплате» в конце дня. Это позволило служащим по счетам согласовать или уравновесить фактическую сумму в 2
денег, которая была в сумке для депозита, с суммой в отчете «Z» на этапе согласования.
[6] В компьютеризированной кассовой системе, которая была внедрена в торговом центре Woods Mall, кассовый аппарат имеет кнопку выплаты. Это было сделано для того, чтобы разрешить немедленную выплату наличными продавцам, когда они продают товары в супермаркете. Автомат отражал сумму, выплаченную кассирами, на выданных квитанциях. Затем в конце дня совладельцем / менеджером Epicurean Донной Пьетракупа были выписаны чеки клеркам по счетам для покрытия сумм, которые они выплатили поставщикам.Это было с целью примирения. Чеки были оплачены наличными.
[7] Похоже, что ни г-жа Тейлор, ни ее коллеги по счетам, ни г-жа Пьетракупа и ее коллеги-бухгалтеры не понимали новую систему, которая автоматически выверяла платежи поставщикам, тем самым делая ненужным возмещение наличных сумм выплаченый. Действительно, именно эти платежи по чекам стали причиной перерасхода и привели в замешательство г-жу Тейлор и ее коллег-клерков.О проблеме неоднократно сообщалось г-же Пьетракупе, которая не смогла решить проблему и, без сомнения, невинно причастна к увековечиванию проблемы.
[8] Чеки должны были быть депонированы в Банке. Однако в отношении своих счетов за период с октября 1995 года по январь 1996 года супермаркет обнаружил, что в той мере, в какой это имеет отношение к данному делу, отсутствовала сумма в размере 40 000,00 долларов США. Похоже, что расследование исчезновения средств в супермаркете было проведено по инициативе Карен Замбетти, которая в то время работала бухгалтером в компании Epicurean.
[9] В последующих обсуждениях, которые г-жа Тейлор провела с г-жой Пьетракупа и г-жой Замбетти, г-жа Тейлор признала, что она фактически осознала, что ее депозиты иногда превышают сумму, которая была выплачена. Она сказала, что не понимает 3
, почему это произошло. Она указала, что просто заставила депозит уравновеситься с данными, сообщаемыми компьютером, а затем перенесла любые излишки или недостачи на другой депозит или добавила их в фонд мелкой наличности.
[10] 40 000 долларов, которые пропустил Эпикурейский, никогда не учитывались и не находились в системе.Полиция была вызвана для расследования этого дела, когда вопрос о дефиците снова был поднят в марте 1996 года. Полиция допросила г-жу Тейлор и изменила ее за кражу в связи с отсутствием средств в июне 1996 года. В письме от 28 июня 1996 года. , менеджер по персоналу Epicurean сообщил г-же Тейлор, что она была отстранена от работы без сохранения заработной платы до завершения дела полиции. Магистрат прекратил ее дело 21 августа 1996 года.
[11] Письмом от 22 августа 1996 года, солиситоры г-жиТейлор сообщил Epicurean, что дело было закрыто. Они попросили Эпикурейца выплатить ей зарплату за период с 28 июня 1996 года по 21 августа 1996 года. Они также указали, что г-жа Тейлор ожидает решения относительно даты, когда она должна вернуться на работу.
[12] В письме от 17 сентября 1996 года менеджер по персоналу компании Epicurean сообщил г-же Тейлор, что ее работодатели отметили, что дело было прекращено. Однако она заявила, что эпикурейец расследовал все дело и придерживался мнения, что дефицит денежных поступлений превышает 40 000 долларов.00 произошло в период ее руководства и может быть объяснено только грубой небрежностью или кражей.
[13] Далее в письме указывалось, что в данных обстоятельствах нельзя разумно ожидать продолжения отношений между работником и работодателем. Таким образом, Epicurean уволил г-жу Тейлор с работы с 28 июня 1996 года. Это была дата, когда она была отстранена от должности до завершения дела в мировом суде. Компания также уволила 4
других двух бухгалтеров, которые работали в то время, что, по сути, было «полным увольнением».
[14] Г-н Ватт, королевский адвокат, опытный адвокат г-жи Тейлор, утверждал, что ее увольнение было несправедливым и противоречило положениям Трудового кодекса Антигуа и Барбуды, гл. 27 Закона Антигуа и Барбуды, пересмотренное издание 1992 года («Трудовой кодекс»). Он также утверждал, что ее увольнение было жестким, репрессивным и противоречило нормам трудовых отношений и естественной справедливости. Он также утверждал, что манера, в которой она была уволена, была резкой и оскорбительной и причинила ей страдания; Тем более, что уголовное дело против нее было прекращено.Он настаивал на том, что у ее работодателей не было уважительной причины для увольнения ее с работы.
Правовые аспекты
[15] В связи с данной апелляцией возникают три основных юридических соображения. Я рассмотрю, во-первых, подход, который должен использовать этот Суд, когда оспариваются факты, изложенные или установленные Промышленным судом. Второе соображение сосредоточено на законе, касающемся несправедливого увольнения, а третье — на вопросе естественной справедливости. Если апелляция окажется безосновательной, тогда возникнут вопросы, касающиеся компенсации и затрат.
Проблема установления фактов
[16] В своих основополагающих аргументах г-н Ватт излагает основные принципы, которыми должен руководствоваться Суд при рассмотрении возражений против фактов, которые Трибунал, заслушавший доказательства, изложил или нашел. Это хорошо устоявшиеся принципы.
[17] Г-н Ватт процитировал параграф 59/1/141 практики Верховного суда Великобритании 1999 года как авторитетное заявление о применимых принципах. Комментарий касается принципов, на которых действует Апелляционный суд. Он начинается с рубрики «Обжалование решения фактических вопросов».В нем говорится, что при рассмотрении апелляции по иску, рассматриваемому только судьей, бремя доказательства того, что судья был неправ в своем решении относительно фактов, лежит на заявителе.
5
[18] Далее в отрывке говорится, что если Апелляционный суд не убедится в том, что суд первой инстанции ошибся, апелляция будет отклонена. В качестве авторитета для этих заявлений он ссылается на лорда Эшера, MR, в деле Colonial Securities Trust Co. v Massey [1896] 1 QB 38, на странице 39. Принципы также заявляют, что большое значение имеет решение судьи первой инстанции всякий раз, когда , в случае конфликта показаний поведение и манера свидетелей, которых видел и заслушивал суд первой инстанции, являются существенными элементами при рассмотрении правдивости этих заявлений.
[19] Заявление продолжается, напоминая нам, что, не видя свидетелей, судьи апелляционной инстанции постоянно находятся в невыгодном положении по сравнению с судьями первой инстанции. В нем говорится, что, если не будет доказано, что суд первой инстанции не использовал или явно злоупотребил своим преимуществом, например, не заметив несоответствий, неоспоримых фактов или существенной вероятности, Апелляционный суд не должен брать на себя ответственность за выводы факт.
[20] Г-н Ватт утверждал, однако, что принято, что этот Суд имеет право оценивать доказательства так же, как суд первой инстанции, и делать надлежащие выводы из доказательств.Он настаивал на том, что нигде в Основаниях заявителя заявитель не утверждает, что Промышленный суд не сделал надлежащих и правильных выводов из представленных доказательств. В качестве авторитетного источника он сослался на Benmax v Austin Motor Co. Ltd. [1955] 1 ALL ER 326.
[21] В деле Grenada Electricity Services Limited против Исаака Петерса, гражданская апелляция № 10 от 2002 г., этот суд рассмотрел апелляционный подход к апелляциям на факты. В пункте 7 сэр Деннис Байрон, C.J. отметил, что статья 35 Закона о Верховном суде восточно-карибских стран.Шапка. 336 наделяет этот Суд полномочиями устанавливать факты и делать выводы. Он извлек из властей принципы, согласно которым апелляционный суд может отменить выводы, сделанные судьей первой инстанции. Он напомнил нам, что власть осуществляется по-разному в зависимости от обстоятельств.
6
[22] Главный судья заявил, что апелляционный суд обычно не желает отклоняться от факта, установленного судьей первой инстанции, когда это заключение основывается исключительно на достоверности одного или нескольких свидетелей.Однако он отметил, что существует важное ограничение, которое требует от суда проводить различие между конкретным фактом и установлением факта, что в действительности является выводом из специально установленных фактов. По его словам, суд должен различать восприятие и оценку фактов. По мнению Главного судьи, именно при установлении конкретного факта или восприятии фактов суд должен принимать решение на основе достоверности показаний свидетелей. В таком случае, сказал он, апелляционный суд должен проявлять осторожность и иметь разумное основание для разногласий с судьей первой инстанции, который имел преимущество наблюдать за свидетелями в процессе дачи показаний.
[23] С другой стороны, председатель Верховного суда заявил, что в тех случаях, когда оспаривается надлежащий вывод, который должен быть сделан из фактов или оценка фактов, апелляционный суд находится в таком же хорошем положении, как и судья первой инстанции. делать выводы или оценивать факты. Думаю, что в данном случае это применимо.
[24] Г-н Ватт далее утверждал, что этот Суд должен исключить Основание (vi) апелляции в соответствии с Частью 62.4 (6) (b) Правил гражданского судопроизводства Восточно-Карибского суда 2000 года («Правила»), потому что это основание сформулировано расплывчато и в общих чертах.Основание (vi) сформулировано следующим образом:
«Суд допустил ошибку и ошибся с точки зрения закона, установив, что Сотрудник / Ответчик был несправедливо уволен».
Выводы
[25] Я даже не думаю, что необходимо рассматривать исключение основания (vi) апелляции. Важнейший вопрос заключается в том, были ли факты, которые можно найти из доказательств, чтобы оспорить решение Промышленного суда, даже если Суд в некоторых отношениях допустил ошибку в изложенных или установленных фактах. То есть факты, которые должны были помешать Промышленному суду установить, что г-жаТейлор был несправедливо уволен. О доказательствах, представленных в Промышленном суде, я не думаю. Я не вижу причин для разрешения этой апелляции на протест, который подал апеллянт 7
по фактам, установленным Промышленным судом. Поэтому я перехожу к рассмотрению вопроса о том, допустил ли Трудовой суд юридическую ошибку, установив, что г-жа Тейлор была несправедливо уволена.
[26] В ходе слушания было высказано предположение, что дело не в мелком хищении. Суд указал, что вопрос о том, кто несет ответственность за внесение вкладов в Банк, является критическим.Доказательства не являются ясными или убедительными, но похоже, что ответственность за это несут бухгалтеры. Мы считаем, что депозитные отчеты и балансовые отчеты могли бы помочь в определении того, чьи действия могли быть привлечены к ответственности. Это также неясно по показаниям, которые были даны в суде по промышленным делам. Этих листов нет перед нами. Судя по всему, они не были допущены к доказательствам в Суде ниже.
Мисс Тейлор уволили несправедливо?
[27] В этой юрисдикции правовые принципы, относящиеся к несправедливому увольнению, основаны на законе.Они содержатся, в частности, в статьях 56, 58 и 59 Трудового кодекса. Пункт 59 (1) (а) предусматривает, что работодатель может уволить работника, виновного в серьезном проступке в связи с его или ее работой. То есть, если проступок настолько серьезен, что нельзя разумно ожидать, что работодатель пойдет другим путем, кроме увольнения. Такое поведение включает, но не ограничивается ситуациями, в которых поведение ясно демонстрирует, что нельзя разумно ожидать продолжения трудовых отношений.
[28] Кроме того, руководящие принципы, касающиеся «полного увольнения», изложены в деле Whitbread & Co. PLC против Thomas and Others (1988) I.C.R. 135, на страницах 139H – 140C. В этом случае Промышленный апелляционный суд установил наши четыре условия, на которых работодатель мог бы оправдать «полное увольнение».
[29] Четыре условия были сформулированы следующим образом:
«1. Действие, совершенное (совершением или бездействием), которое, если бы оно было совершено и идентифицировано лицом 8
, могло бы оправдать его или ее увольнение.2. Суд удостоверился в том, что действие или действия были совершены одним или несколькими участниками группы, каждый из которых может быть индивидуально способен совершить обжалуемый акт. В этом контексте «комиссия» включает «бездействие». 3. Суд убедился, что работодатель провел надлежащее расследование с целью установления лица или лиц, ответственных за действие («совершение» или «бездействие»). Если эти три вопроса удовлетворены, то: 4. Работодатель, который не может определить, какое лицо несет ответственность, имеет право уволить всех членов такой группы, даже если это возможно или действительно вероятно, что не все были виновны в совершении действия.
[30] Я принимаю их как применимые принципы, относящиеся к «безоговорочным увольнениям». Они соответствуют здравым принципам справедливости и разума. Я согласен с утверждением, сделанным г-ном Ваттом, о том, что для оправдания увольнения г-жи Тейлор и двух (2) ее коллег-бухгалтеров, Epicurean должен доказать к удовлетворению Суда, что он провел достаточно тщательное расследование. . Он также должен убедить Суд в том, что в результате такого расследования он обоснованно полагал, что более одного человека могли совершить действие, повлекшее за собой потерю 40 000 долларов.00. Кроме того, Epicurean должен убедить суд в том, что он действовал разумно при установлении группы сотрудников, которые могли совершить действие, которое повлекло за собой убытки. Он также должен убедить Суд в том, что его мнение о том, что они несут ответственность за потерю, было основано на веских и разумных основаниях.
[31] Г-н Гамильтон, образованный советник Epicurean, утверждал, что компания провела ряд расследований по этому делу. Доказательства не свидетельствуют о том, что это были тщательные расследования.Фактически, они сводились к дискуссиям. Более того, доказательства не раскрывают, что до любого из «расследований» г-же Тейлор сказали, что к ней могли быть применены дисциплинарные меры, если компания обнаружила, что она причинила ущерб по халатности или воровству.
[32] Это поднимает вопрос о естественной справедливости. Я делаю паузу, чтобы отметить, что 28 июня 1996 г. г-жа Тейлор была временно отстранена от должности без сохранения заработной платы до завершения судебного разбирательства в полиции. Не было никаких указаний на то, что приостановление было сделано с целью дисциплинарного производства 9
, за исключением возможного увольнения, после разбирательства в полиции.
Естественная справедливость
[33] Принципы естественной справедливости хорошо известны, банальны и древны. Говорят, что правила, которые требовали справедливого слушания до того, как беспристрастные судьи могут быть прослежены до древних времен, были известны в средневековых прецедентах и ​​достигли «высшей точки» в своем развитии в деле доктора Бонэма (1610 г.) 8 Co. Rep. 113b. Нам напомнили, что, хотя их непослушание было очевидным, даже Адаму и Еве была дана возможность высказаться в свою защиту до того, как они были изгнаны из Эдемского сада.
[34] В этом случае подразумевается, что на счетах Epicurean за период с октября 1995 года по февраль 1996 года имелась нехватка 40 000 долларов США. Для расследования была вызвана полиция. Они обвинили г-жу Тейлор и других бухгалтеров в уголовных преступлениях, связанных с пропавшими средствами. Дело было рассмотрено магистратом и прекращено. Г-жа Тейлор указала, что она готова вернуться к работе. В ответ она получила письмо, в котором ей сообщалось, что компания провела расследование по поводу пропажи средств и обнаружила, что убытки были вызваны ее халатностью или кражей, и, следовательно, отношения работодателя / сотрудника нельзя было разумно ожидать. продолжить.
[35] Письмо, в котором ей сообщалось, что ее услуги были прекращены с 28 июня 1996 г., было написано в сентябре 1996 г. Ее трудоустройство было прекращено задним числом. Эпикурейец не провел должного расследования. Г-жа Тейлор не получила никакого уведомления о предъявленных обвинениях. Ее не пригласили для защиты. Компания лишила ее средств к существованию, явно нарушив правила естественной справедливости. Она была несправедливо уволена в соответствии с Трудовым кодексом, а также в нарушение норм естественного правосудия.
10
[36] Это, конечно, не означает, что компания не могла провести собственное расследование вне действия полиции и уволить г-жу Тейлор, если ее действия привели к ущербу. Однако такое расследование должно проводиться в соответствии с правовыми принципами, определяющими справедливую процедуру.
[37] Исходя из вышеизложенного, мы удовлетворены наличием достаточных доказательств, на основании которых Промышленный суд мог установить, что эпикурейец несправедливо уволил г-жу Тейлор. Мы также удовлетворены тем, что Промышленный суд правильно присудил ей компенсацию за несправедливое увольнение.Поэтому мы рассматриваем квантовую.
Компенсация
[38] Мы рассмотрели 4 пункта, в соответствии с которыми Промышленный суд вынес компенсационные решения. Этот суд присудил г-же Тейлор 16 209 долларов США по статье «Основное решение: потеря защиты работы». Это вознаграждение похоже на выходное пособие. В соответствии с этим разделом она имеет право на получение месячной заработной платы за каждый год работы. Она проработала в компании 6 лет и 15 дней. Ее ежемесячная зарплата составляла 2500 долларов. При расчете ее права по этому пункту Промышленный суд использовал формулу 2500 долларов.00 х 6 15/31. По ошибке это составляет 6,5 лет. Суду следовало использовать формулу 2 500,00 долларов x 6 15/365. Сумма должна быть 15 102,74 доллара вместо 16 209 долларов.
[39] По причинам, указанным Промышленным судом, мы согласны с суммой в 22 500 долларов США, которую он присудил за немедленный убыток. Мы также согласны с суммой в 5000 долларов, которую он присудил в соответствии с разделом «Способ увольнения». Мы также согласны с присуждением 4 200 долларов США за будущие убытки. Сумма цифр, содержащихся в пунктах 24 и 25, составляет 46 802 доллара.74. Это будет скорректированное право г-жи Тейлор.
[40] Однако г-н Гамильтон утверждал, что существует надежный авторитет, на основании которого присужденное вознаграждение следует не принимать в расчет. Он сослался на дела Карлин Виго против Швейцарского Американского банка и Дэвида Джарвиса против Швейцарско-Американского национального банка Антигуа (Industrial 11
, Судебные ссылки №№ 27 и 40 за 1996 год). Он также процитировал Джульет Харли против отеля Blue Water (Промышленный суд, исх. № 17 от 1995 г.).
[41] В деле Джульет Харли Промышленный суд присудил 30 837,54 долларов США сотруднику, который был уволен несправедливо.Затем Суд отметил на страницах 16-17 Решения, что в деле Antigua Condo Corporation против Дженнифер Ватт, Гражданская апелляция № 2 от 1992 года (Антигуа), этот Суд рекомендовал, чтобы компенсационные выплаты за несправедливое увольнение были несправедливыми, несправедливыми и враждебными. к хорошим трудовым отношениям, если они представляют собой просто совокупность убытков, понесенных работником, без, среди прочего:
«… тех сокращений, вычетов, скидок, надбавок и смягчений, которые предусмотрены принципами компенсации в целом и принципами и практикой Хорошие производственные отношения, в частности, требуются для защиты этих интересов и во имя общей справедливости и справедливости решения.
[42] Я принимаю заявление, сделанное г-ном Гамильтоном в отношении этих властей. Единовременные компенсационные выплаты обычно дисконтируются. Поэтому я дисконтирую премию, на которую имеет право г-жа Тейлор, на 4 000 долларов. Таким образом, Epicurean должен выплатить ей компенсацию за несправедливое увольнение в размере 42 802,74 доллара.
[43] Что касается расходов, компенсация, на которую имеет право г-жа Тейлор, была изменена, но только с незначительной корректировкой. Апелляция была фактически отклонена. Я не согласен с тем, что Трудовой кодекс запрещает мне возмещать расходы достойной стороне, выигравшей дело в этом Суде.В принципе, я не согласен с тем, что от сотрудника, который несет расходы в этом суде для успешной защиты апелляции, требуется оплатить эти расходы за счет присужденной компенсации. Таким образом, истцу, эпикурейцу, будет предписано оплатить ответчику, г-же Тейлор, предписанные расходы по этой апелляции в сумме 8 132 долларов США.
12
ПРИКАЗ
[44] В вышеупомянутых помещениях Распоряжение по этой апелляции выглядит следующим образом:
1. Апелляция Эпикурейца, поданная здесь 8 декабря 2003 г., на решение Промышленного суда, которое было вынесено. 7 марта 2003 г. освобожден от должности.
2. Истец должен выплатить ответчику, г-же Тейлор, сумму в размере 42 802,74 доллара в качестве компенсации за несправедливое увольнение в течение одного (1) месяца с сегодняшней даты.
3. Истец также должен оплатить Ответчику предписанные расходы по данной апелляции в сумме 8 132,00 долларов США.

0

Картины- 2020

Совместные картины

Гравюра

Картины 2019

Скульптуры 2019

Картины 2018

Скульптуры 2018

Сдан в эксплуатацию

Завершенные работы Заявление художника Контактное лицо

Работа в процессе

Сделано с Squarespace