В лице натальи: Склонение женского имени Наталья по падежам

Содержание

ГБОУ лицей № 82 Петроградского района Санкт-Петербурга

 «Ни одна, даже самая совершенная машина,не сможет заменить живую и трепетную речь учителя» В.С. Мурзаев (1916 г.)

e-mail: Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Должность: учитель изобразительного искусства и технологии (модули «Технический труд» и «Черчение и графика»)

Квалификационная категория: высшая

Звание: кандидат педагогических наук

Образование: высшее. ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1990 год. Специальность: черчение, изобразительное искусство и труд.

Педагогический стаж: 29 лет

Председатель МО «Искусство. Технология»           Переход > Художественная галерея

 

Курсы повышения квалификации:

  • ГБУ ДПО «Санкт-Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий» наименование курса «Online-сервисы в современной образовательной среде»(36 ч.
    ), 25.09.2019
  • АППО по программе «Проектирование урока искусства в контексте ФГОС» (144 ч.), 28.12.2017 г.
  • ИМЦ Петроградского района «Управление качеством образования. модуль:»Сопровождение интеллектуально одаренных учащихся в условиях ФГОС»» (72 ч.), 23.05.2017 г.
  • АППО по программе «Теория и методика обучения черчению в условиях реализации требований ФГОС» (72 часа), 2015 г.;
    РЦОКО и ИТ по программе «Компьютерная графика: от простого к сложному» (72 часа), 2015 г.

Педагогические достижения:

  • Грамота Министерства образования  
  • Нагрудный знак «Почетный работник общего образования Российской Федерации» 
  • Благодарность от Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования  за высокое качество проведения международного семинара «Экологический сертификат для школ», 20.10.2015 г.
  • Сертификат от Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования за участие и выступление из опыта работы на международном семинаре «Менеджмент экологической деятельности образовательного учреждения» 27. 10.2015-30.10.2015 в г.Вене (Австрия) в рамках российско-австрийского проекта «Экологический сертификат образовательной организации», 2015 г.
  • Сертификат участника шестой Всероссийской научно-практической конференции «Влияние изобразительного искусства в школе на духовно-нравственное воспитание и интеллектуальное развитие учащихся» , 17.12.2015г.
  • Благодарственное письмо от декана факультета изобразительного искусства Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, 2016 г.
  • Благодарность за участие в работе жюри в качестве председателя международного профессионального очного конкурса студентов «Палитра методических идей», 2016 г.
  • Почётная грамота за организацию конкурса и замечательную подготовку победителей Всероссийского конкурса детского творчества «Рождественнский свет», 01.02.2017

Статьи:

  • Педагогический рисунок в процессе обучения изобразительному искусству школьников.  Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat.
  • Педагогический рисунок в процессе обучения изобразительному искусству школьников. Диплом, курсовая и реферат самостоятельно — Реферун.
  • Методический потенциал педагогического рисунка в обучении изобразительному искусству школьников. 
  • Педагогический рисунок на службе развития понимания учебного материала предмета «Изобразительное искусство» школьниками.
  • Проектная деятельность школьников на уроке изобразительного искусства в рамках ФГОС. 
  • Педагогический рисунок на службе развития понимания учебного материала предмета «Изобразительное искусство» школьниками.
  • Фотолетопись Санкт-Петербурга: лики фоновой застройки.
  • Статья «особенности понимания учебного материала и диалоговые формы работы на уроке с ним» научно-образовательный журнал «Образовательный альманах» вып. № 1, 2017

Выступления на семинарах и мастер-классах:

Смирнова Наталья Викторовна | Физико-математический лицей №366

Смирнова Наталья Викторовна

 

Смирнова Наталья Викторовна

 


Учитель математики государственного общеобразовательного учреждения физико-математический лицей №366 Московского административного района Санкт-Петербурга.


Победитель городского тура конкурса лучших учителей образовательных учреждений Санкт-Петербурга, реализующих общеобразовательные программы начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в рамках ПНП «Образование».


Победитель конкурса фонда “Династия” в номинации “наставник будущих ученых”.


Почетный работник общего образования Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

 

     Учитель математики высшей категории, лауреат премии Сороса  Смирнова Наталья Викторовна  работает в физико-математическом лицее №366 с 1990 года в классах с углубленным изучением математики, является методистом школы по математике, членом районной медальной комиссии, а так же экспертом районной аттестационной  комиссии.
     Ученики Натальи Викторовны неизменно показывают высокое качество знаний. Так, при прохождении лицеем аттестации в 2007 году, средний балл по математике, полученный ее учениками 11 класса – «5.

0»; более 50% выпускников 2007 года были награждены дипломами 1 степени межвузовской олимпиады по математике.
Ежегодно ученики Натальи Викторовны занимают десятки призовых мест в районной олимпиаде по предмету: 2007 г. – 19 человек; 2006 г. – 11 человек;  2005 г. – 11 человек; 2004 г. – 8 человек; 2003 г. – 13 человек; 2001 г. – 10 человек. На городских олимпиадах её ученики получают дипломы и похвальные отзывы I, II, III степеней.
     Вся многогранная деятельность Смирновой Н.В. характеризуется глубиной и творческим подходом. Поэтому неудивительно, что в 2005-06 учебном году она являлась организатором весенней и осенней олимпиад по математике ФМЛ №366 для учащихся Московского, Фрунзенского и Невского районов.
     В своей работе Наталья Викторовна уделяет особое внимание развитию интеллектуальных и математических способностей своих учеников, формирует логичность и последовательность мышления, стимулирует учащихся к активной познавательной деятельности.
Уроки Натальи Викторовны отличаются научностью, высокой плотностью и динамичностью. Изложение материала всегда проводится по хорошо продуманному плану, четко, ясно, интересно и сочетается с благоприятной творческой атмосферой доверия и доброжелательности.
     Учитель умело сочетает традиционные и инновационные формы и методы обучения. Уроки-семинары, «Уроки одной задачи», работа в группах и парах сменного состава, использование дифференцированных заданий – все это способствует повышению эффективности обучения.
     Глубина, прочность и широкий диапазон  знаний учеников Смирновой Натальи Викторовны подтверждается ежегодно при сдаче выпускных экзаменов по математике (70-90 % — это  оценки «4» и «5») и фактом стопроцентного поступления  выпускников в высшие учебные заведения. Большая часть выпускников поступает и успешно обучается в престижных профильных ВУЗах, выбирая математику в качестве основной специальности. В 2007 году 95% выпускников поступили на бюджетные места и более 70% поступивших были зачислены по результатам межвузовской олимпиады.
     В 2008 учебном году ученики 9-х классов при сдаче экзамена по математике в новом формате показали очень высокое результаты.
     Интерес к математике, возникающий у учащихся на уроках Натальи Викторовны, получает развитие во внеклассной работе (кружки, факультативы, математические бои и  КВНы внутри школы, выезд с классом  в Загородный  Центр детско-юношеского творчества «Зеркальный» — 2003 г.)  В 2003 году  Н.В.Смирнова как учитель и две команды её учеников  заняли I место в городской олимпиаде  семиклассников MATHMAN (I, III место в командном зачёте и I место в личном зачёте). Её ученики набирали наибольшее количество баллов по результатам международной игры «Кенгуру», успешно выступают в олимпиадах ЮМШ, были победителями второго тура Соросовской олимпиады. В 2006-07 учебном году две команды лицея успешно выступили  в  московской «Математической  регате».
    Являясь высококвалифицированным специалистом, Наталья Викторовна щедро делится своим опытом с коллегами, участвуя в работе предметных семинаров и конференций, проводя открытые уроки, осуществляя индивидуальное консультирование и наставничество. В 2007-08 учебном году урок, который давала Наталья Викторовна в рамках Фестиваля открытых уроков Московского района, получил высокую оценку среди коллег.
Наталья Викторовна постоянно повышает свой профессиональный уровень, активно осваивает новые направления деятельности. Так, ею разработан и апробирован элективный курс «Логика», призванный развивать культуру мышления учащихся. Введение этого курса в систему преподавания не только в стенах физико-математического лицея являлось успешным примером распространения педагогического опыта.
В настоящее время готовится к изданию математическая энциклопедия для поступающих в ВУЗы под редакцией Я. С. Фельдмана. Над созданием одной из глав – «Стереометрия» — работала Наталья Викторовна.
Смирнова Наталья Викторовна является постоянной участницей городского семинара учителей математики физико-математических школ и классов при Санкт-Петербургском  отделении  Математического общества  РАН. В его программу  входит обсуждение вопросов, связанных с особенностями углублённого изучения предмета, обсуждение новых учебных пособий для классов с углублённым изучением математики и обзор последних публикаций по вопросам методики преподавания математики, инноваций преподавания предмета, педагогики и содержания математического образования в старших классах.
На протяжении всего срока своей  работы в ФМЛ 366  Наталья Викторовны является классным руководителем. Она хорошо знает условия жизни каждого ребенка, работает в тесном контакте с родителями, проводит индивидуальные консультации, используя данные психолого-педагогических исследований, регулярно ведет работу по профилактике вредных привычек. Как классный руководитель Наталья Викторовна видит свою задачу в сплочении классного коллектива и создании внутри него комфортных условий для общения; в развитии эстетического вкуса, расширении кругозора учащихся. С этой целью ею постоянно организовываются поездки и экскурсии как по Санкт-Петербургу, так и за его пределы: Москва, Псков, Новгород, Тула, Ясная Поляна, Выборг, Пушкинские горы, Старая Ладога. Воспитанники Натальи Викторовны – завсегдатаи петербургских театров и выставок. Внутри школы они так же являлись активными организаторами и участниками классных и общешкольных мероприятий и неоднократно становились победителями конкурсов на звание «Лучший класс».
В 2007 году девятиклассники под руководством Натальи Викторовны участвовали в конкурсе «Дни открытых дверей в организациях промышленности Санкт-Петербурга», проводимом Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли, и  за победу в конкурсе были награждены ценным подарком и дипломом. 

 

 

Звезда Comedy Woman рассказала об ошибке, обезобразившей ее лицо

https://ria.ru/20201008/medvedeva-1578742609.html

Звезда Comedy Woman рассказала об ошибке, обезобразившей ее лицо

Звезда Comedy Woman рассказала об ошибке, обезобразившей ее лицо — РИА Новости, 08.10.2020

Звезда Comedy Woman рассказала об ошибке, обезобразившей ее лицо

Участница юмористического шоу Comedy Woman Наталия Медведева рассказала в инстаграм-сториз, что стало причиной обострения у нее хронического кожного… РИА Новости, 08.10.2020

2020-10-08T02:10

2020-10-08T02:10

2020-10-08T12:01

шоубиз

comedy club production

россия

наталия медведева

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/155129/15/1551291546_0:153:3097:1895_1920x0_80_0_0_ba0c95633b0bd340c8a57c626a39b63e.jpg

МОСКВА, 8 окт — РИА Новости. Участница юмористического шоу Comedy Woman Наталия Медведева рассказала в инстаграм-сториз, что стало причиной обострения у нее хронического кожного заболевания.Ранее артистка призналась, что страдает периоральным дерматитом. По ее словам, болезнь обострилась более месяца назад.»Но самое главное на данный момент, что я хочу сказать: не пользуйтесь гормональными или глюкостероидными мазями. Из-за них у меня такое и свершилось», — написала артистка.Медведева добавила, что заболевание проявлялось у нее еще в детстве и юности.Она также поблагодарила поклонников за поддержку и советы.Периоральный дерматит — хроническое рецидивирующее воспалительное заболевание кожных покровов, при котором поражается преимущественно кожа вокруг рта, реже — щеки, нос, нижние веки и лоб. Типичное проявление заболевание — отсутствие поражений полоски кожи, которая примыкает к красной кайме губ.

https://ria.ru/20201006/asmus-1578435312.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/155129/15/1551291546_183:0:2912:2047_1920x0_80_0_0_1b9a77c412d97f3076a265fcf08c0623.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected] ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

comedy club production, россия, наталия медведева

МОСКВА, 8 окт — РИА Новости. Участница юмористического шоу Comedy Woman Наталия Медведева рассказала в инстаграм-сториз, что стало причиной обострения у нее хронического кожного заболевания.

Ранее артистка призналась, что страдает периоральным дерматитом. По ее словам, болезнь обострилась более месяца назад.

«Но самое главное на данный момент, что я хочу сказать: не пользуйтесь гормональными или глюкостероидными мазями. Из-за них у меня такое и свершилось», — написала артистка.

Медведева добавила, что заболевание проявлялось у нее еще в детстве и юности.

Она также поблагодарила поклонников за поддержку и советы.

Периоральный дерматит — хроническое рецидивирующее воспалительное заболевание кожных покровов, при котором поражается преимущественно кожа вокруг рта, реже — щеки, нос, нижние веки и лоб. Типичное проявление заболевание — отсутствие поражений полоски кожи, которая примыкает к красной кайме губ.

6 октября 2020, 14:29ШоубизАсмус пожаловалась на «катастрофические изменения» во внешности

У Натальи Водяновой третью неделю нет мимики на лице

Знаменитая на весь мир российская модель Наталья Водянова уже 3 недели страдает от таинственного недуга, название и причину которого не называет никому. Дело в том, что левая часть ее лица остается абсолютно недвижимой, поэтому модели на данный момент так сложно работать с мимикой, в частности, улыбаться.

ЧИТАЙ ТАКЖЕ — Топ-5 великих женщин в мировом шоу-бизе

Изящная супермодель Наталья Водянова всегда поражала поклонников своим добродушием и улыбкой. Тем сильнее был шок поклонников от изменений, которые произошли с Натальей. Вместе с певцом Димой Биланом она приняла участие в съемках передачи «Вечерний Ургант», где перед всеми ей пришлось объяснить, почему она такая хмурая. По ее словам, ситуация с ее здоровьем 3 недели назад была еще хуже, а сейчас уже все практически образовалось.  

Читайте также: Ургант впервые показал фото новорожденной дочери

Не так давно многие СМИ писали, что подвижность лица Натальи Водяновой ограничена ограничена то ли из-за перенесенного инсульта, то ли из-за неудачного лечения зубов, по разным версиям. Сама Водянова же выложила в своем блоге в Инстаграм видео из кареты скорой помощи, где убеждает всех, что она жива и здорова, и просит не верить тому, что будет сообщаться в прессе. Как бы там ни было, во время съемок телепередачи Иван Ургант вошел в положение модели и предоставил ей несколько картонных улыбок, чтобы Наталья могла выражать эмоции. Это, конечно же, было смешно, но в то же время и очень уместно.

Читайте также: Наталья Водянова рассказала о неприятном инциденте с ее сестрой

Напомним, что Дима Билан и Наталья Водянова недавно представили клип «Не молчи» о проблемах детей с ограниченными возможностями. Таким образом, они попытались привлечь внимание общественности к важному вопросу.

Официальный сайт МБОУ многопрофильный лицей

Личные достижения профессиональной деятельности педагога

 

Награды

Федеральный уровень

2014 г.

Почётная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации.

Областной уровень

2007 г.

Почётная грамота Департамента образования Кировской области

2009 г.

Лауреат премии правительства Кировской области.

2015 г.

Лауреат премии имени А.Н.Тепляшиной

Муниципальный уровень.

2012 г.

  • Почётная грамота управления образованием администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области.
  • Почётная грамота МКУ «Методический кабинет» города Кирово-Чепецка Кировской области.
  • Обладатель премии им. И.Н.Лопатиной «Читатель года» за 2012 год в номинации «Любитель, ценитель и пропагандист книги» (МАУК «ЦБС» города Кирово-Чепецка).
  •  

Курсовая подготовка

2013 г.

  • «Организация исследовательской деятельности учащихся» (Международный Институт развития «ЭкоПро», свидетельство, 52 ч)
  • «Использование информационно-коммуникационных технологий в профессиональной деятельности педагогических работников» (АНОО ДПО (ПК) Академия образования взрослых «Альтернатива», свидетельство, 120 ч)
  • «Внедрение информационно-коммуникационных технологий в системе управления качеством образования» на базе федеральной стажировочной площадки по направлению «Достижение во всех субъектах Российской Федерации стратегических ориентиров национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» (ГБОУ ДПО (ПК) специалистов Санкт-Петербургская Академия постдипломного педагогического образования, сертификат, 36 ч)

2014 г.

  • «Инновационный менеджмент в образовании» (КОГОАУ ДПО (ПК) «ИРО Кировской области», удостоверение, 108 ч)

2015 г.

  • Реализация ФГОС в начальной школе (Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Инновационный образовательный центр повышения квалификации и переподготовки «Мой университет» г.Петрозаводск, удостоверение, 108 ч)
  • Методология и технология реализации ФГОС обучающихся с ОВЗ в условиях общеобразовательной и специальной (коррекционной) школы (КОГОАУ ДПО (ПК) Институт развития образования Кировской области, удостоверение, 72 ч)

Обобщение педагогического опыта

Выступления

Всероссийский уровень

2014-2015 уч. г.

  • Всероссийская научно-практическая конференция «Электронное обучение: стратегии и тактики педагогического проектирования». Выступление по теме «Лего-истории: от маленького кирпичика к большим возможностям».

Областной уровень

2013-2014 уч. г.

  • Открытый областной педсовет «Создание единой системы школьного мониторинга индивидуальных достижений обучающихся». Выступление по теме «Проектирование мониторинга оценки метапредметных достижений обучающихся».
  • Открытый областной семинар «Создание единой системы школьного мониторинга индивидуальных достижений обучающихся». Выступление по теме «Курс «Построй свою историю» как средство формирования УУД младших школьников в процессе обучения созданию учебных проектов.»

2014-2015 уч. г.

  • Окружной открытый педагогический совет в рамках реализации проекта «Проектирование программы воспитания и социализации учащихся в условиях внедрения ФГОС ООО». Выступление по теме «Создание единой системы школьного мониторинга индивидуальных достижений обучающихся».
  • Окружной открытый педагогический совет «Проектирование программы воспитания и социализации учащихся в условиях внедрения ФГОС ООО». Выступление по теме: Программа «Живое слово» как средство духовно-нравственного развития и воспитания младших школьников с представлением итогов работы над проектом «Кукольный спектакль по мотивам поэмы А.Твардовского «Василий Тёркин»

2015-2016 уч. г.

  • IV региональный слёт инновационных площадок «Инновационная деятельность в образовании: наука, творчество, практика». Мастер-класс «Оценка ИКТ — ресурсов для использования в учебном проектировании»
  • Окружное совещание «Организация эффективного управления как условие повышения качества образовательного процесса». Выступление по теме Проектная деятельность  школьников как средство реализации системно-деятельностного подхода. Использование ресурсов ГлобалЛаб.
  • Методическая учёба для педагогов МБОУ СОШ № 56 города Кирова. Проектная деятельность младших школьников как средство реализации системно-деятельностного подхода в образовательном процессе.
  • Региональная научная конференция «Инновационные технологии работы с одарёнными школьниками». Выступление по теме «Ресурсы ГлобалЛаб как фактор развития проектно-исследовательской деятельности обучающихся в условиях реализации ФГОС НОО и ООО»

2016-2017 уч. г.

  • Фестиваль инновационных площадок «Возможности электронных ресурсов для образования современных детей». Выступление по теме «Критерии оценки целесообразности и эффективности использования электронных средств обучения в урочной деятельности»

На уровне образовательного учреждения

2014-2015 уч. г.

  • Школьный педагогический совет «ФГОС ООО: методологические и технологические аспекты». Мастер-класс «Организация работы над проектом. Этап разработки проектного замысла»

2015-2016 уч. г.

  • Методическая учёба учителей-предметников 5 классов лицея. Представление опыта работы на тему » Что такое учебный проект?»
  • Консультация для учителей 1 классов лицея «Организация проектной деятельности в 1 классе»
  • ШМО учителей начальных классов. выступление по теме «Организация проектной деятельности в начальной школе»
  • Методическая учёба учителей-предметников среднего звена лицея. Планирование учебного проекта.
  • Школьный педагогический совет «Оценка образовательных результатов обучающихся как часть внутренней системы оценки качества образования при переходе на ФГОС ООО». выступление по теме «Комплексная контрольная работа: что это такое и зачем?»

2016-2017 уч. г.

  • Школьный педагогический совет «Медиацентр как средство повышения качества учебно-воспитательного процесса». Выступление по теме «Критерии оценки целесообразности и эффективности использования электронных средств обучения в урочной деятельности»
  • Методический семинар «Дистанционное обучение: из опыта работы учителей МБОУ многопрофильный лицей». Выступление по теме «Дистанционные олимпиады младших школьников как одна из форм организации внеурочной деятельности в соответствии с ФГОС НОО второго поколения».

Открытые уроки

Областной уровень

2013-2014 уч. г.

  • Областной семинар «Подходы к оценке эффективности использования электронных средств обучения в урочной и внеурочной деятельности». Внеурочное занятие Проект «Чистый город начинается с тебя».

На уровне образовательного учреждения

2013-2014 уч. г.

  • Декада начальной школы. День открытых дверей для родителей. Окружающий мир, 2 класс. Раннецветущие растения.

2014-2015 уч. г.

  • I Фестиваль учебных проектов обучающихся начальных классов лицея. Учебный проект по математике в 3 классе «Задачи-расчёты»

2015-2016 уч. г.

  • II Фестиваль учебных проектов обучающихся начальных классов лицея. Учебный проект по русскому языку в 4 классе «Похвальное слово знакам препинания». Учебный проект по литературному чтению в 4 классе «Они защищали родину»

2016-2017 уч. г.

  • III Фестиваль учебных проектов обучающихся начальных классов лицея. Учебный проект по русскому языку в 1 классе «Город Букв»

Публикации

Всероссийский уровень

2013-2014 уч. г.

  • Методические материалы, направленные на формирование ИКТ-компетентности, разработанные в соавторстве, помещены в учебно-методическом пособии «Метапредметный курс «Мышкин дом»

2014-2015 уч. г.

  • Публикация статьи Коллаж как продукт реализации проекта «О чём может рассказать школьная библиотека» в сборнике «Электронное обучение: стратегии и тактики педагогического проектирования: материалы Всероссийской научно-практической конференции»

2016-2017 уч. г.

  • Методическая разработка урока окружающего мира в 1 классе по теме «Как живёт семья? Планирование проекта «Моя семья» в Научно-методическом электронном журнале «Концепт»

Участие в работе творческих коллективов и конкурсах педагогического мастерства

Всероссийский уровень

2013 г.

  • Участие в создании Методического маршрута педагога «Коллаж как продукт реализации проекта «О чём может рассказать школьная библиотека» (в рамках программы «Intel ® Учителя будущего»)

2013 г., 2014 г.

  • Участник апробационной лаборатории по теме «Формирование ИКТ-компетентности младших школьников» в рамках сетевой межрегиональной экспериментальной площадки «Проектирование новой школы: информатизация образования».

2015 г.

  • Призёр Всероссийского профессионального конкурса «Педагогические достижения» в номинации «Лучший открытый урок»

2016 г.

  • Победитель Всероссийского конкурса «Образовательная деятельность в соответствии с ФГОС» в номинации «ФГОС в начальной школе».
  • Призёр Всероссийского конкурса педагогических проектов
  • Призёр Всероссийского педагогического конкурса методических материалов по реализации программы формирования УУД в начальной школе

Областной уровень

2013-2015

  • Участие в организационном и методическом сопровождении проекта «Управление внедрением электронных средств обучения в практику работы современного педагога» Региональной инновационной площадки (на базе МБОУ многопрофильный лицей города Кирово-Чепецка Кировской области) с 2013 года.

2017 г.

  • Участие в работе оргкомитета Регионального конкурса-фестиваля учебных проектов школьников «В гармонии с природой»

На уровне образовательного учреждения

  • Руководитель школьного методического объединения учителей начальных классов с 2008 года.

Участие в работе жюри, экспертных комиссий

На областном уровне

2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Член жюри Регионального конкурса исследовательских работ и проектов дошкольников и младших школьников «Я — исследователь»

2017 г. Член жюри Регионального конкурса-фестиваля учебных проектов школьников «В гармонии с природой» 

На муниципальном уровне

2013 г., 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Городской конкурс исследовательских и проектных работ «Юный исследователь города Кирово-Чепецка».

На уровне образовательного учреждения

2013 г. , 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г. Школьный конкурс исследовательских работ младших школьников «Я – исследователь».

2017 г. Участие в работе предметных комиссий по проверке Всероссийских проверочных работ для учащихся 4-х классов.

Целевая направленность педагогической деятельности, её исходные теоретические основы

В настоящее время школа стремительно меняется, пытается попасть в ногу со временем. Одно из главных изменений, происходящих в современном обществе, влияющее и на ситуацию в образовании, – это ускорение темпов развития. В этой ситуации важно не столько дать ребёнку как можно больший багаж знаний, сколько обеспечить его общекультурное, личностное и познавательное развитие, вооружить таким важным умением, как умение учиться. Это и есть главная задача нового федерального государственного образовательного стандарта. Стандарт устанавливает требования к результатам обучающихся: личностным, метапредметным и предметным. Достижение новых результатов образования возможно только новыми средствами, в том числе посредством использования новых образовательных технологий.

В своей работе использую на уроках приёмы современных педагогических технологий: личностно-ориентированного обучения, уровневой дифференциации, владею техниками системно-деятельностного, проблемно-диалогового и проектного обучения.

            Большое внимание уделяю проектной деятельности: организовываю работу над созданием учебных проектов и проектов внеурочной деятельности. Метод проектов помогает создать образовательные ситуации, в которых учащиеся под руководством учителя определяют собственные проблемы и организуют деятельность по их разрешению с последующей самооценкой выполненной работы. При этом проекты выполняются индивидуально и группами. Коллективная работа над проектом способствует овладению навыками сотрудничества. Учебные проекты разной направленности помогает создавать и набор «Образовательные решения LEGO Education «Построй свою историю», который использую в своей работе. Он прекрасно развивает речь, творческие способности, логику, мелкую моторику и коммуникативные навыки.

                С целью повышения уровня речевого развития, овладения навыками общения со сверстниками и взрослыми мною разработана и апробирована программа кружка речевой культуры  «Живое слово». Речевая культура человека рассматривается как зеркало его духовной культуры. Поэтому занятия кружка предоставляют возможности не только для развития речи, но и для духовного роста обучающихся. Общение, как путь от сердца к сердцу, остаётся главным при воспитании личности ребёнка.

            Немаловажное значение в моей работе имеют и информационно-коммуникационные технологии. Считаю, что применение информационных средств обучения в значительной мере облегчает и ускоряет достижение целей образования. При проведении уроков и внеурочных занятий использую готовые электронные средства обучения и составляю их сама.

Следующая>>

 

«Милота»: Наталья Подольская впервые показала лицо младшего сына :: Новости :: ТВ Центр

Он появился на свет 22 октября 2020 года

Счастливая мама Наталья Подольская поделилась милым фото младшего сына. Он родился осенью прошлого года и тогда же сделана фотография. На ней запечатлены сыновья Натальи: старший Тёма склонился над младшим Ваней.

Подольская и Пресняков крестили младшего сына

«Теперь главная задача вырастить из них хороших людей и лучших друзей. Ваня тут только из роддома, малюсенький такой», — написала Подольская.

Поклонники певицы шлют ей комплименты и верят в то, что их с Владимиром Пресняковым дети вырастут хорошими людьми, ведь у них есть замечательный пример для подражания в лице папы и мамы.

У такой мамы по-другому не может быть.

Братская любовь! Как же это здорово.

Наши дети похожи на нас) у ваших нет шансов — они уже хорошие.

У таких родителей, непременно вырастут хорошие парни.

Так тепло смотрятся!

Милота!

У Владимира Преснякова до брака с Подольской была дружная и тоже творческая семья с Кристиной Орбакайте. В этом браке родился сын Никита. Сейчас ему 29 лет.

Все самое интересное — в нашем канале «Яндекс.Дзен» Еще больше новостей — у нас в Telegram

Читайте также:

Наталья Водянова показала лицо младшего сына

Наталья Водянова

Фото: Legion-Media

37-летняя Наталья Водянова не только всемирно известная модель, но и многодетная мать. Глядя на ее хрупкую фигуру, едва верится, что она растит пятерых детей. Причем старшему из наследников, рожденных от британского аристократа Джастина Портмана, уже 17.

Сейчас у звезды крепкие отношения с миллионером Антуаном Арно. У пары двое общих детей: пятилетний Максим и трехлетний Роман. Младшего сына модель пока скрывает от публики, предпочитая закрывать его лицо на снимках смайликом. Зато вчера она решилась показать архивное фото, где впервые можно рассмотреть внешность малыша.

В кадре молодая мама держит маленького Романа, стоя напротив зеркала, а в это время их фотографирует Арно. Поводом для публикации стало радостное событие в семье. 4 июня Водянова отметила двойной праздник — день рождения ребенка и возлюбленного.

«Мой муж и самый младший родились в этот солнечный день 04/06. Это совершенно точно самый необычный и счастливый день в нашей семье», — подписала кадр модель.
Водянова показала архивный снимок семьи

Фото: Instagram

Она также показала завтрак именинников. Оба сидели за праздничным столом в окружении воздушных шариков и разноцветных лент. При этом подросшего Романа модель сфотографировала лишь со спины.

Одними из первых Водянову поздравили иностранные деятели модной индустрии. Теплые слова под снимками оставили и российские поклонники. «Смотреть на вашу семью — одно удовольствие!», «Наталья, вы чудесны, восхищаюсь вашей добротой и красотой», — пишут пользователи Сети. Некоторые же выразили сомнение, стоит ли модели называть избранника супругом, ведь пара еще не вступала в официальный брак. «Почему вы называете мужем человека, который на вас не женат?» — недоумевали фанаты.

Арно и Роман отмечают день рождения 4 июня

Фото: Instagram

Напомним, что Наталья и Арно познакомились восемь лет назад. Впервые мужчина увидел модель на съемках рекламы бренда Louis Vuitton. Отец Антуана является владельцем холдинга, куда входит этот и другие крупнейшие мировые бренды, поэтому молодые люди часто встречались на деловых переговорах и светских мероприятиях.

По словам бизнесмена, он влюбился в звезду подиума с первого взгляда. «Наталья этого даже не помнит. А я увидел ее тогда впервые, и у меня буквально отпала челюсть. Она, конечно, красавица, но при этом есть в ней что-то особенное — взгляд, атмосфера. Вокруг нее витает совершенно особая аура», — делился Арно.

Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жой Натальей Шиффрин из Interights) против Ямайки, Сообщение № 668/1995, Док. CCPR / C / 65 / D / 668/1995 (12 мая 1999 г.>.

Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жой Натальей Шиффрин из Interights) против Ямайки, сообщение № 668/1995, документ ООН CCPR / C / 65 / D / 668/1995 (12 мая 1999 г.>.


Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жой Натальей Шиффрин из Interights) против Ямайки, сообщение № 668/1995, U.N. Doc. CCPR / C / 65 / D / 668/1995 (12 Май 1999 г.).


Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жой Натальей Schiffrin of Interights) против Ямайки, Сообщение № 668/1995, Док. CCPR / C / 65 / D / 668/1995 (12 мая 1999 г.).

Distr. ЗАПРЕЩЕНО *

CCPR / C / 65 / D / 668/1995

12 мая 1999

Оригинал: АНГЛИЙСКИЙ


КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Шестьдесят пятая сессия

22 марта — 9 апреля 1999 г.

ПРОСМОТРОВ

Представлено : Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жойНаталья Шиффрин из Interights)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Ямайка

Дата принятия Соображений: 12 мая 1999 г.

12 мая 1999 г. Комитет по правам человека принял свои соображения по статье 5, пункт 4, Факультативного протокола в отношении сообщения № 668/1995. Текст Взглядов прилагается к настоящему документу.

[ПРИЛОЖЕНИЕ]


ПРИЛОЖЕНИЕ *

МНЕНИЯ КОМИТЕТА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО СТАТЬЕ 5, ПУНКТ 4 ФАКУЛЬТАТИВНОГО ПРОТОКОЛА МЕЖДУНАРОДНОГО ПАКТА О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВА

— Шестьдесят пятая сессия —

относительно

Сообщение N 668/1995

Представлено : Эррол Смит и Овал Стюарт (представлены г-жойНаталья Шиффрин из Interights)

Предполагаемая жертва : Автор

Государство-участник : Ямайка

Комитет по правам человека , учрежденный в соответствии со статьей 28 Международный пакт о гражданских и политических правах,

Встреча 8 апреля 1999 г.

Завершив рассмотрение сообщения № 668/1995 представленный в Комитет по правам человека господамиЭррол Смит и Овал Стюарт согласно Факультативному протоколу к Международному пакту о гражданских и политических Права,

Приняв во внимание всю предоставленную ему письменную информацию автором сообщения и государством-участником,

Принимает следующее:

Соображений согласно пункту 4 статьи 5 Факультативного Протокол

1. Авторами сообщения являются Эррол Смит и Овал Стюарт, двое ямайцев. граждане, которые в настоящее время содержатся в Южном реабилитационном центре, Кингстон, Ямайка.Они утверждают, что являются жертвами нарушения Ямайкой пункта 1 статьи 14, 3 (c), 3 (d), 3 (e) и 5 ​​Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, Овал Стюарт утверждает, что стал жертвой нарушения статей 7 и 10, абзац 1. Их представляет Наталья Шиффрин из Interights.

Факты в изложении авторов

2. 1 Авторы были осуждены за убийство и приговорены к смертной казни 8 августа. Ноябрь 1982 года окружным судом Ямайки.Обращения авторов были отклонен Апелляционным уголовным судом Ямайки 14 декабря 1984 г. 17 В июле 1986 года Судебный комитет Тайного совета отклонил их апелляции. Авторы не добивались подачи конституционного ходатайства в Верховный суд Ямайки. Суд, потому что им было отказано в правовой помощи по таким ходатайствам. 15 февраля 1991 г. Смертный приговор Овалу Стюарту заменили пожизненным заключением. После принятие Закона о преступлениях против личности (поправка) 1992 г., Errol Smith’s Смертный приговор также был заменен.

2.2 Обвинение аргументировано тем, что вечером 30 июня 1980 г. мужчины, Оуэн Бейли и Рохан Фрэнсис, передвигали кровать. Группа мужчин была присутствовавшие поблизости, включая двух авторов, и начали стрелять в Бейли. и Фрэнсис, который немедленно сбежал. Оуэн Бейли убежал в свой дом, где его отец был, и где он был застрелен вскоре после этого, в то время как Фрэнсис скрывался в позади дома. Утверждается, что Рохан Фрэнсис сделал заявление полиции в ночь убийства, но заявление впоследствии было утеряно. а второе заявление было взято только через три месяца.В этом заявлении Фрэнсис якобы назвал около шести имен, в том числе Смита и Стюарта.

2.3 На суде Рохан Фрэнсис идентифицировал авторов как членов группа, которая обратилась к нему в день убийства Оуэна Бейли. Рохан Фрэнсис показал, что у Эррола Смита было ружье и что он слышал, как он говорил, что Оуэн Бейли пришлось убить. Г-н Герман Бейли, отец погибшего, показал, что он не мог видеть человека с пистолетом, который стрелял в его сына, потому что он стоял за дверью, и поэтому не может идентифицировать авторов.

Жалоба

3.1 Авторы утверждают, что они являются жертвами нарушения статьи 14, пункты 1 и 3 (е) Пакта по двум причинам. Во-первых, авторы заявляют, что показания главного свидетеля обвинения, Рохана Фрэнсиса, были неслышно и непонятно, и, таким образом, подразумевает, что осуждение было неправомерным.

3.2 Во-вторых, авторы заявляют, что обвинение не представило первое заявление, данное основным свидетелем обвинения, тем самым нанося ущерб способность авторов оспорить его показания.Утверждается, что г-н Фрэнсис показал, что в своем первом заявлении, сделанном в ночь смерти Оуэна Бейли, он не назвал полиции имена тех, кто убил Оуэна Бейли, и что он после этого имена авторов были установлены только через три месяца. Авторы утверждать, что первое утверждение было существенным, так как оно бросило бы серьезный сомнения по поводу установления судом г-на Фрэнсиса, среди прочего, г-на Смита как человека неся пистолет. Кроме того, адвокат утверждает, что, не зная, что г-н.Фрэнсис сказал полиции, что когда в его памяти были самые свежие события, это Невозможно сказать, какие еще возможности для перекрестного допроса у авторов были лишены.

3.3 Авторы утверждают, что они стали жертвами нарушения пункта статьи 14. 3 (d) по причине ненадлежащей правовой помощи. Утверждается, что адвокаты авторов не смогли подвергнуть версию обвинения содержательное состязательное тестирование, поскольку они не смогли вызвать свидетелей и ходатайствовать о неправомерном судебном разбирательстве или иным образом возражать против неслышимости обвинения главный свидетель, Рохан Фрэнсис. В этом отношении г-н Стюарт также утверждает, что жертва нарушения пункта 3 (b) статьи 14, поскольку ему не было предоставлено адекватная возможность подготовить свою защиту вместе со своим адвокатом. Утверждается, что их первая встреча была в день предварительного слушания, и что впоследствии адвокат посетил его только один раз перед пробный.

3.4 Г-н Смит утверждает, что является жертвой пунктов 3 (d) и 5 ​​статьи 14, поскольку его адвокат не смог аргументировать свое дело в Апелляционном суде.Представлено что адвокат лично не явился в суд и просто попросил адвокату сообвиняемого довести до суда, что он «учел заметки о доказательствах и подведении итогов в той мере, в какой это повлияло на Смита, и что сделав это, он не нашел ничего, на чем он мог бы должным образом основать приложение о разрешении на подачу апелляции «. См. правовую практику Комитета.

3.5 Авторы также утверждают, что они являются жертвами нарушения статьи 14, пункты 3 (c) и 5, на том основании, что, хотя они и обжаловали Апелляционный суд сразу после их осуждения и приговора в ноябре 1982 г. Апелляционный суд не вынес решение по этому делу в течение двух полных лет, до декабря 1984 г.Утверждается, что эта задержка была полностью приписывается государству-участнику.

3,6 Г-н Стюарт утверждает, что он подвергался бесчеловечным и унижающим достоинство условия в камере смертников в окружной тюрьме Святой Екатерины в нарушение статьи 7 и пункт 1 статьи 10 Пакта. Утверждается, что санитарные условия ужасны, что качество питания и количество еда ужасно неадекватная, и что автору было отказано в доступе к незаконная переписка.Далее утверждается, что автор подвергся неадекватная медицинская помощь, из-за которой он потерял зрение на один глаз. В автор не обращался за помощью к омбудсмену, потому что не верит что такая жалоба будет иметь какой-либо эффект.

Представление государства-участника и комментарии адвоката по ним

4.1 В своем представлении от 15 января 1996 года государство-участник «в целях ускорить рассмотрение сообщения «, предлагает свои комментарии также по заслуги.

4.2 Что касается предполагаемых нарушений статьи 14 на основании предполагаемую неслышимость свидетеля основного обвинения и на том основании, что обвинение неуместно первое полицейское заявление этого свидетеля, Государство Сторона утверждает, что эти вопросы связаны с фактами и доказательствами и что они поэтому они выходят за рамки вопросов, которые должны рассматриваться Комитетом.

4.3 Что касается предполагаемого нарушения пункта 3 (d) статьи 14, касающегося основание недостаточной правовой помощи для обоих авторов перед Домом Окружной суд и для г.Смит также в Апелляционном суде, государство-участник отмечает, что эти жалобы касаются того, как юристы решили вести свое дело, и утверждает, что это не тот вопрос, для которого Государство-участник может нести ответственность. Утверждается, что государство-участник Обязательство по Пакту состоит в том, чтобы назначить компетентного адвоката по оказанию юридической помощи, но что то, как они ведут свое дело после этого, не может быть объяснено государству-участнику.

4.4 В отношении предполагаемого нарушения пункта 3 (с) статьи 14 и 5, на основании задержки между осуждением авторов и отклонив их апелляцию, государство-участник заявляет, что не принимает во внимание двухлетний срок, истекший как неоправданная задержка, и утверждает, что нет нарушения Пакта.

4.5 Что касается утверждения г-на Стюарта о нарушении пункта 1 статьи 10 из-за того, что ему отказали в медицинской помощи и из-за этого он потерял зрение на один глаз, Государство-участник заявляет, что это утверждение будет расследовано, и что результаты расследования будут отправлены в Комитет по мере их поступления. готов.

5.1 В своем представлении от 1 марта 1996 года адвокат утверждает, что авторы согласны на совместное рассмотрение приемлемости и существа сообщения.

5.2 Что касается утверждения авторов о нарушении статьи 14, параграфы 1 и 3 (e), поскольку главный свидетель обвинения был неслышен, Адвокат принимает к сведению утверждение государства-участника о том, что это относится к фактам уголовное дело, и поэтому иск не должен рассматриваться Комитет. Адвокат утверждает, что эти утверждения в настоящем деле относятся к сама основа права на справедливое судебное разбирательство и должна быть должным образом рассмотрена Комитет. Адвокат отмечает, что государство-участник не оспаривает, что огромное количество показаний свидетеля не могло быть понято присяжными, и утверждает, что факты составляют нарушение гарантий справедливого судебного разбирательства статья 14.

5.3 В связи с отсутствием показаний главного свидетеля обвинения, Адвокат повторяет, что свидетель не назвал авторов в качестве виновных в убийстве в заявлении, хотя оно было дано в той же ночью.Утверждается, что ввиду влияния этого отсутствующего заявление могло иметь отношение к судебному разбирательству, его непредставление представляет собой нарушение пункта 3 е) статьи 14. Ссылка сделана на юриспруденция Комитета Сообщения № 464/1991 и 482/1991, Гарфилд Пирт и Эндрю Пирт против Ямайки, , Соображения приняты 19 Июль 1995 г.

5. 4 Адвокат отмечает ответ государства-участника на предполагаемые нарушения пункта 3 (b) и (d) статьи 14, где он постановил, что способ, которым правовые адвокаты по оказанию помощи не могут относиться к государству-участнику.Советник утверждает, что это утверждение неверно с точки зрения закона, и утверждает, что, хотя это хорошо постановил, что Комитет не будет подвергать сомнению профессиональное суждение назначенного адвоката, Комитет ясно дал понять, что государство-участник может и несет ответственность за неэффективное поведение адвоката. Что касается В настоящем деле адвокат утверждает, что полное отсутствие подготовки и стратегии и полная апатия со стороны адвоката при вызове свидетелей, а также при принятии возражения создают презумпцию неравенства вооружений.Ссылка сделана на юриспруденция Сообщение № 338/1988, Leroy Simmonds v. Ямайка , Соображения приняты 23 октября 1992 г .; Сообщение № 353/1988, Ллойд Грант против Ямайки , Соображения приняты 31 марта 1994 г .; Сообщение № 596/1994, Денни Чаплин против Ямайки , Соображения приняты 2 ноября 1995 г. комитет.

5.5 В частности, в отношении иска г-на Смита согласно этим положениям, адвокат повторяет, что его адвокат не смог аргументировать свое дело в Апелляционном суде, и утверждает, что это решение, принятое адвокатом, приводит данное дело в соответствие с количество дел Сообщение №250/1987, Carlton Reid v. Ямайка , Соображения приняты 20 июля 1990 г .; Сообщение № 253/1987, Пол. Келли против Ямайки, , соображения приняты 8 апреля 1991 г .; Сообщение № 353/1988, Ллойд Грант против Ямайки , Соображения приняты 31 марта 1994 г .; Сообщение № 356/1989, Тревор Коллинз против Ямайки, , Соображения приняты 25 марта 1993 г. если Комитет признал отклоненные апелляции нарушением статьи 14, пункт 3 (d).

5.6 Что касается утверждения г-на Стюарта в соответствии с пунктом 3 (b) статьи 14, что он встречался со своим адвокатом только один раз за несколько минут до суда, адвокат повторяет, что это является нарушением данного положения. Ссылка сделана к юриспруденции Комитета Сообщение № 282/1988, Лифорд Смит против Ямайки , Соображения приняты 31 марта 1992 г .; Коммуникация № 283/1988, Астон Литтл против Ямайки, , Соображения приняты 1 ноября 1991 года; Сообщение №355/1989, Джордж В. Рейд против Ямайки, , Соображения приняты 8 Июль 1994 ..

Вопросы и дела в Комитете:

6.1 Перед рассмотрением любых претензий, содержащихся в сообщении, Человек Комитет по правам должен, в соответствии со статьей 87 своих правил процедуры, решить, является ли он приемлемым в соответствии с Факультативным протоколом к Завет.

6.2 Комитет отмечает, что государство-участник в своем представлении, с тем чтобы ускорить рассмотрение, рассмотрел существо сообщения.Этот позволяет Комитету рассматривать как приемлемость, так и существо дела на данном этапе в соответствии с пунктом 1 правила 94 правил процедуры. Однако в соответствии с пунктом 2 правила 94 правил процедуры Комитет не принимает решения по существу сообщения, не получив рассмотрел применимость любого из оснований приемлемости, упомянутых в Факультативном протоколе.

6.3 В отношении предполагаемого нарушения статьи 14 на основании недостатки в показаниях основного свидетеля обвинения, Комитета повторяет, что, хотя статья 14 гарантирует право на справедливое судебное разбирательство, она как правило, национальные суды рассматривают факты и доказательства в конкретном случае, поскольку в этом случае это было сделано как судом первой инстанции, так и судом апелляции.Комитет может, рассматривая предполагаемые нарушения статьи 14 в в связи с этим необходимо только изучить, было ли осуждение произвольным или равносильным отказ в правосудии. Однако материалы, представленные Комитету, и авторский утверждения не показывают, что оценка судами доказательств пострадала от любых таких дефектов. Соответственно, эта часть сообщения неприемлемо, поскольку автор не направил претензию по смыслу статья 2 Факультативного протокола.

6.4 Комитет объявляет остальные жалобы приемлемыми и приступает к рассмотрению рассмотрение по существу всех допустимых требований в свете информация, предоставленная ему сторонами в соответствии с требованиями статьи 5, пункт 1 Факультативного протокола.

7.1 Что касается предполагаемого нарушения пункта 3 (b) статьи 14, то он Выясняется, что свидетель Рохан Фрэнсис в своих показаниях признал, что в его в первоначальном заявлении полиции он не назвал предполагаемых убийц г-наБейли и что он был допрошен судьей по этому поводу. Подводя итоги жюри, судья упомянул и об этом. В этих условиях Комитет не может прийти к выводу, что неспособность представить защите Фрэнсис ‘ оригинальное заявление полиции, которое, по-видимому, было потеряно и не было частью обвинение представляет собой нарушение пункта 3 (b) статьи 14.

7.2 Авторы утверждают, что они стали жертвами нарушения пункта статьи 14. 3 (d) на том основании, что их правовая помощь в окружном суде было неадекватным.Автор Стюарт также заявляет о нарушении статьи 14, пункт 3 (b), поскольку ему не было предоставлено достаточно времени для посещения его адвоката по оказанию юридической помощи чтобы подготовиться к суду. Что касается качества защиты, то она представлена что адвокаты юридической помощи не оспорили версию обвинения в надлежащим образом, поскольку они не вызвали свидетелей и не выехали на неправильное судебное разбирательство или иным образом возражать против неслышимости основного обвинения свидетель. В этом контексте Комитет подтверждает свою правовую практику, согласно которой обвиняемому может быть вынесен смертный приговор, аксиома Обвиняемым и их защитникам должно быть предоставлено достаточно времени для подготовки защиты, но что государство-участник не может быть привлечено к ответственности за отсутствие подготовка или предполагаемые ошибки, допущенные адвокатами, если они не отрицали автору и его защитнику пора подготовить защиту, иначе это должно было быть заявить суду, что поведение адвокатов несовместимо с интересы правосудия.Комитет отмечает, что ни авторы, ни их адвокат потребовал отсрочки и обнаружил, что в материалах дела нет что предполагает, что суду должно было быть очевидно, что адвокаты поведение несовместимо с интересами правосудия. В сложившихся обстоятельствах Комитет считает, что представленные ему факты не свидетельствуют о нарушении статьи 14 по этим причинам.

7.3 Г-н Смит также утверждал, что стал жертвой пункта 3 (d) статьи 14. и 5, на том основании, что его адвокат не аргументировал свое дело в Суде. апелляции, и вместо этого попросил адвоката соответчика передать в суд что он не нашел ничего, на чем мог бы основывать ходатайство о разрешении обращаться.На основании этого сообщения Апелляционный суд отказал г-ну Смиту в заявление без дальнейшего рассмотрения. Государство-участник не оспаривает эти факты, но утверждает, что он не несет ответственности за поведение адвоката дело. Комитет ссылается на свою практику См., В частности, Соображения Комитета по сообщениям № 537/1993, Paul Anthony Nelly v. Ямайка , принята 17 июля 1996 г., п. 9,5; 734/1997, Anthony McLeod v. Ямайка , принята 31 марта 1998 г., п.6.3; 750/1997, Silbert Daley v. Ямайка , принята 31 июля 1998 г., п. 7.5. что право на представительство согласно пункту 3 (d) статьи 14, влечет за собой, что суд должен обеспечить, чтобы ведение дела адвокатом не несовместимо с интересами правосудия. Хотя Комитет не вправе ставить под сомнение профессиональное суждение адвоката, Комитет считает, что в случае смертной казни, когда адвокат обвиняемого признает, что апелляция не обоснована, суд должен установить информировал ли адвокат обвиняемого.В противном случае Суд должен гарантировать, что обвиняемый информируется об этом и получает возможность нанять другого защитника. в В настоящем деле, похоже, что Апелляционный суд не установил, что автор был должным образом проинформирован, и Комитет заключает, что нарушение пунктов 3 (d) и 5 ​​статьи 14 на этом основании.

7.4 Авторы утверждали, что период в 25 месяцев, истекший с их осуждение к отклонению их апелляции в Апелляционном суде представляет собой нарушение пунктов 3 (с) и 5 ​​статьи 14.Комитет вновь заявляет, что все гарантии, предусмотренные статьей 14 Пакта, должны быть неукоснительно соблюдается в любом уголовном процессе, особенно в случаях смертной казни, и отмечает, что государство-участник просто заявило, что такой период не составляет о нарушении Пакта без объяснения причин задержки. В отсутствие каких-либо обстоятельств, оправдывающих задержку, Комитет считает, что что имело место нарушение пункта 3 (с) статьи 14 в совокупности с п.5.

7.5 Что касается утверждения г-на Стюарта о нарушении статей 7 и 10, п. 1, на основании условий содержания, в том числе отсутствия медицинских лечения в окружной тюрьме Святой Екатерины, Комитет отмечает, что г-н. Стюарт выдвинул конкретные обвинения. Он заявляет, что санитарные условия тюрьма ужасная, качество и количество еды ужасно неадекватно и что ему было отказано в доступе к нелегальной почте.Кроме того, он заявляет, что ему оказывалась неадекватная медицинская помощь, в результате которой вызвал потерю зрения на один глаз. Государство-участник не опровергло эти конкретных обвинений, и не сделал, несмотря на свое явное обещание и принципа пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола, полученные результаты расследования, объявленного в 1996 году по утверждениям автора о том, что он отказано в медицинской помощи. Комитет считает, что эти обстоятельства раскрывают нарушение статьи 7 и пункта 1 статьи 10 Пакта.

8. Комитет по правам человека, действующий в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, считает, что представленные факты свидетельствуют о нарушениях статьи 14, параграфы 3 (c), 3 (d) и 5 ​​Международного пакта о гражданских и Политические права в случае г-на Смита и статьи 7, 10, пункт 1, и 14, параграф 3 (c) в сочетании с параграфом 5 Международного Пакт о гражданских и политических правах в случае г-на А.Стюарт.

9. В соответствии с пунктом 3 а) статьи 2 Пакта государство сторона обязана предоставить г-ну Смиту и г-ну Стюарту эффективные средства правовой защиты, включая компенсацию за них обоих и освобождение г-на Смита.

10. Став государством — участником Факультативного протокола, Ямайка признала Компетенция Комитета определять, имело ли место нарушение Завета или нет. Дело было вынесено на рассмотрение ранее. Денонсация Ямайкой Факультативного протокола вступила в силу 23 января. 1998; в соответствии со статьей 12 (2) Факультативного протокола общение подлежит дальнейшему применению Факультативного протокола.В соответствии со статьей 2 Пакта государство-участник обязалось обеспечить: всем лицам, находящимся на его территории и под его юрисдикцией, права, признанные в Пакте, и обеспечить эффективную и имеющую исковую силу средство правовой защиты в случае установления нарушения. Комитет желает получить от государства-участника в течение девяноста дней информацию о принятых мерах для выполнения Соображений Комитета. Государству-участнику также предлагается опубликовать Мнения Комитета.


* Обнародовано по решению Комитета по правам человека.

Посмотреть 668

* Участвовали следующие члены Комитета при рассмотрении настоящего сообщения: г-н Абдельфаттах Амор, г-н Нисуке Андо, г-н Прафуллачандра Н. Бхагвати, г-н Томас Бюргенталь, г-жа Кристин Шане, лорд Колвилл, г-жа Элизабет Эватт, г-жа Пилар Гайтан де Помбо, г-н Эккарт Кляйн, г-н Дэвид Крецмер, г-н Раджсумер Лаллах, г-жаСесилия Медина Кирога, Г-н Фаусто Покар, г-н Мартин Шейнин, г-н Иплито Солари Иригойен и г-н. Роман Верушевский.

[Принято на английском, испанском и французском языках, причем языком оригинала является английский. версия. Впоследствии будет издано также на арабском, китайском и русском языках как часть годового отчета Комитета Генеральной Ассамблее.]


Дом || Договоры || Поиск || Ссылки

Наталья Никитина | Партнер | White & Case LLP

Наталья Никитина «умеет видеть общую картину, она очень отзывчивая и целеустремленная.Она хороший переговорщик, и с ней приятно иметь дело ».

Наталья Никитина — руководитель практики долгового финансирования г. Москвы. Она консультирует по широкому кругу финансовых операций, включая традиционное коммерческое кредитование и структурированное финансирование и финансирование приобретения, а также финансирование на основе активов, а также проектное и предэкспортное финансирование.

Обладая более чем 20-летним опытом работы в России, Наталья может предложить своим клиентам особое понимание нюансов, характерных для этого рынка.Она также была движущей силой ряда первых в своем роде и отмеченных наградами сделок, и ее клиенты описывают ее как «настоящего эксперта». (Legal 500 2020). Клиенты хвалят ее коммерческий подход к управлению сложными финансовыми транзакциями: «У нее есть способность видеть общую картину» (Chambers Global, 2020). С 2014 года она также отмечена в журнале «Лучшие юристы в России» в таких областях, как Закон о финансировании активов, Банковское и финансовое право, Корпоративное право / M&A, а также практика проектного финансирования и развития.

Наталья регулярно работает с широким кругом участников, действующих на российском рынке, которые извлекают выгоду из ее стремления находить индивидуальные решения, и она ищет новаторские способы защиты интересов своих клиентов. Помимо своей транзакционной работы, Наталья также является ведущей фигурой в многочисленных важных законодательных проектах, включая реформу законодательства о залоге и стандартизированные российские кредитные соглашения для синдицированного кредитования.

Она работала над многими крупными сделками в России и СНГ, где ее опыт и знания помогают ее клиентам уверенно совершать свои сделки.Она сыграла важную роль в сделке по финансированию электростанции, которая была описана как «создание шаблона финансирования российского проекта» (журнал Trade Finance).

Наталья также пользуется большим уважением в транспортном секторе, получив рекомендации как от клиентов, так и от юридических изданий. Недавно она была назначена исполнительным членом юридической консультативной группы престижной авиационной рабочей группы в знак признания ее работы по ратификации Российской Федерацией Кейптаунской конвенции и ее приверженности развитию авиационного сектора в России.Она консультировала по огромному количеству авиационных финансовых и лизинговых сделок, в том числе по первому экспортному кредитному финансированию самолета Sukhoi Superjet, который проложил свой путь на западный рынок.

Наталья Гуляева | Москва | Хоган Ловеллс

Наталья Гуляева является управляющим партнером и возглавляет Группу практики международного регулирования и интеллектуальной собственности, СМИ и технологий (IPMT) и Группу медико-биологических наук и индустрии здравоохранения для России / Содружества Независимых Государств (СНГ).Ее разнообразная практика включает управление портфелем интеллектуальной собственности, разрешение споров в области интеллектуальной собственности (арбитраж и судебные разбирательства) и работу с транзакциями в области интеллектуальной собственности.

Коллеги и клиенты хвалят Наталью за «ее деловое чутье и ясный стиль управления», который определяется как «творческий, гибкий и способный вести клиентов через специфику российского рынка», а также «жесткий и целеустремленный юрист».

Клиенты хвалят Наталью за ее способность смотреть на правовые вопросы с точки зрения внутреннего юриста.Она известна чередой побед в сложных спорах об интеллектуальной собственности в российских судах. Она одинаково изобретательна и успешна в разрешении споров между международными и национальными корпорациями в России и других странах СНГ, а также в координации разрешения споров в нескольких юрисдикциях (включая судебные и арбитражные разбирательства). Наталья допущена к представлению клиентов в Российском PTO и имеет право присутствовать в Палате по патентным спорам и товарным знакам и в российских судах.Наталья допущена к практике в России, Англии и Уэльсе.

Наталья широко публикуется и регулярно выступает на конференциях высокого уровня, в том числе на Санкт-Петербургском международном юридическом форуме (SPILF), INTA, ICC, IAPP, MIP, ABA, IBA, WIPO, CIArb и многих других.

Наталья включена в списки арбитров многих отечественных и международных организаций и имеет опыт работы как советником, так и арбитром.

Наталья — преподаватель Центра арбитража и посредничества Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) и доцент юридического факультета Высшей школы экономики (Москва, Россия).Наталья включена в утвержденный список преподавателей Института дипломированных арбитров и недавно была назначена в Совет Европейского отделения CIArb.

Образование и прием

Образование

Диплом юриста, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова с отличием

Немецкая программа академических обменов для юристов-международников, Тюбингенский университет, Германия

Высшая арбитражная академия ICC для Центральной и Восточной Европы

Л.Магистр права, Тюбингенский университет, Германия

кандидат юридических наук, МГУ

Курс для юристов в области интеллектуальной собственности, Бристольский университет

Членство

INTA

ИАПП

CCI France Russie

AmCham Россия

Допуск и квалификация адвоката

Адвокат, Англия и Уэльс

Россия

Судебные постановления

Российская Федерация

Англия и Уэльс

Наталья Весельницкая, адвокат, встречавшийся с Трампом-младшим., Воспринимается как устрашающий Moscow Insider

МОСКВА. Когда американская прокуратура обвинила сына высокопоставленного российского чиновника в отмывании 14 миллионов долларов путем инвестирования в недвижимость Манхэттена и другие активы, ее призвали защищать его. Когда московские региональные чиновники боролись с Ikea за расширение шведского ритейлера, она взялась за их дело.

Наталья Весельницкая, российский юрист, которая встречалась с Дональдом Трампом-младшим в прошлом году, чтобы обсудить возможные компрометирующие материалы в отношении демократов, широко изображается как активистка, занимающаяся одним вопросом, и она пытается добиться от Конгресса отмены санкций против российских бизнесменов.

Но юристы и другие представители московского юридического сообщества назвали ее надежным инсайдером, на которого можно рассчитывать, чтобы спорить и выиграть важные судебные дела, имеющие значение для правительства и, в частности, одного высокопоставленного чиновника с хорошими связями.

Г-жа Весельницкая, 42 года, получила статус адвоката в правительстве Московской области. В течение многих лет она была адвокатом семьи Кацыв, патриарх которой Петр Д. Кацыв более десяти лет был министром транспорта Московской области, а сын был уличен в деле об отмывании денег в Нью-Йорке.

Старший г-н Кацыв в настоящее время является вице-президентом «Российских железных дорог», государственной железнодорожной монополии, которая является крупнейшим работодателем в стране и давно преследуется обвинениями в коррупции.

Младший г-н Трамп заявил, что согласился на встречу, на которой присутствовали два высокопоставленных помощника кампании его отца, после того, как в электронном письме от одного из партнеров было сказано, что некто, рекламируемый как «государственный поверенный России», предоставит информацию, собранную Государственный обвинитель России, нанесший ущерб Хиллари Клинтон.

Неизвестно, что именно сказала г-жа Весельницкая во время примерно 30-минутной встречи. Дональд Трамп-младший сказал, что большую часть времени она проводила против американских санкций. Г-жа Весельницкая отрицала, что по указанию российских официальных лиц она обсуждала компрометирующие материалы с членами команды предвыборной кампании Трампа.

Дмитрий С. Песков, официальный представитель президента России Владимира Путина, заявил журналистам, что Кремль никогда о ней не слышал. На вопрос о возможных связях между г-жойВесельницкая и пресс-секретарь МИД Мария Захарова заявили, что это «не имеет отношения» к ее усилиям.

Но в России границы между карьерой, лояльностью и государственной службой, как правило, более размыты, чем в других странах.

Г-жа Весельницкая построила свою карьеру в упорной борьбе за землю по мере расширения Подмосковья, когда некогда заброшенные фабрики и другие участки стали чрезвычайно ценными с распространением торговых центров и новых шоссе.И она установила важную связь с семьей Кацыв.

Уильям Браудер, менеджер хедж-фонда американского происхождения, который неоднократно дрался с г-жой Весельницкой, сказал о старшем г-на Кацыве: «В мире России он был бы эквивалентом Криса Кристи: никаких официальных отношений с Кремль, но с очень крепкими отношениями с власть имущими ».

Доверие семьи к г-же Весельницкой было вознаграждено в мае, когда она помогла Денису П. Кацыву, сыну Петра, бороться с исками об отмывании денег в Нью-Йорке, поданными тогдашним федеральным прокурором Манхэттена Притом Бхарарой.Г-н Бхарара несколько раз связывался с г-жой Весельницкой и в какой-то момент возразил, что она взимала с правительства плату за номер в отеле «Плаза» за 995 долларов в сутки.

Дело было урегулировано через два месяца после того, как г-н Бхарара был уволен президентом Трампом.

Prevezon Holdings, компания г-на Кацыва, заплатила 6 миллионов долларов за урегулирование иска без признания вины. В то время как обвинение изображало урегулирование как победу, г-жа Весельницкая заявила газете «Известия», что это «почти извинение со стороны правительства.

В последние годы она стала публичным лицом усилий Москвы отменить международные поездки и финансовые санкции в отношении ключевых российских фигур, связанных с предполагаемым налоговым мошенничеством на сумму 230 миллионов долларов.

Сергей Магнитский, адвокат, разоблачивший мошенничество, был арестован той же прокуратурой, которая, как он предположил, организовала это мошенничество. Он умер в тюрьме в 2009 году по обвинению в избиении и врачебной халатности.

В 2012 году г-н Браудер, который был боссом г-на Магнитского, успешно провел кампанию в Конгрессе США за принятие Закона Магнитского, набора санкций, в котором упоминаются российские официальные лица, связанные с г-ном Магнитским.Смерть Магнитского. Возмущенный Путин в ответ запретил американцам усыновлять российских детей.

Г-жа Весельницкая также встретилась с членами Конгресса и помогла создать некоммерческую группу в Делавэре, которая лоббировала санкции. Она дала пространные показания и организовала показ фильма против Магнитского в Newseum в Вашингтоне в июне 2016 года, всего через несколько дней после встречи с Дональдом Трампом-младшим. просмотр, занятие места в первом ряду.

«В ней есть что-то патриотическое, — сказал Андрей Некрасов, российский режиссер-документалист, снявший фильм, который критики назвали неточным. «Она действительно имеет склонность выступать немного торжественно, если не напыщенно, и говорить:« Моя страна подвергается нападению »- это ее стиль».

Именно желание г-жи Весельницкой заставить Соединенные Штаты отменить закон Магнитского побудило ее добиваться встречи с предвыборной кампанией Трампа, заявила она в субботу в письменных ответах на вопросы The New York Times.Во вторник ее офис отозвал обещание об интервью.

Г-жа Весельницкая начала свою карьеру в прокуратуре Подмосковья, а затем расширилась. Она заработала репутацию грозного противника, запугивающего как в зале суда, так и в коридорах, где, как известно, она угрожала противникам гневом правительства. По ее собственным словам в недавней юридической документации в Соединенных Штатах, она сказала, что спорила и выиграла более 300 дел.

Один юрист, выступавший против нее в суде, описал ее технику как 20-процентный закон, в котором она преуспела, и 80-процентное действие.По словам адвоката, она махала руками и эмоционально описывала страдания своих жертв, которые боялись называть свое имя ради безопасности своей семьи.

Правительство Путина давно критикуют за то, что оно отдает предпочтение элите лояльных и заслуживающих доверия инсайдеров, которым разрешено манипулировать судами и государственными учреждениями для продвижения своих интересов — до тех пор, пока они следуют линии Кремля. По словам г-жи Весельницкой, юристов и других, кто следил за ее карьерой, она хорошо разбиралась в этой игре и использовала свое оружие в безумной гонке за прибылью от недвижимости в Московском регионе, которая часто натравливала фракции нынешних и бывших региональных чиновников друг против друга.

В одном случае небольшая некоммерческая организация «Справедливость», которая пыталась разоблачить коррупцию в Московской области, опубликовала серию статей, в которых группа, в которую входили г-жа Весельницкая, ее бывший муж Александр Митусов и г-н Кацыв, обвинялась в корпоративной деятельности. рейдеры, которые использовали свое влияние в региональных органах власти и судах для захвата ценных земель.

Г-жа Весельницкая помогла подать иск о клевете против некоммерческой организации и владельца фабрики, которые обвинили ее в захвате собственности.Суд оштрафовал представителей «Справедливости» и фабриканта крупными штрафами.

В 2008 году ее работа с падчерицей привлекла внимание Владимира Соловьева, ныне известного ведущего ток-шоу на государственном телевидении.

«Они были причастны к нескольким очень похожим и очень сомнительным историям», — написал г-н Соловьев в популярном сообщении в блоге о распространении рейдерства в России. «Междоусобная рознь, странные судебные решения, появляющиеся из ниоткуда документы и, как правило, все связано с земельными участками в Подмосковье.

В другом таком случае г-жа Весельницкая взяла на себя Ikea, утверждая, что часть земли под офисным комплексом, принадлежащим шведской компании на окраине Москвы, принадлежала старому фермерскому кооперативу.

Это было одно из многих дел, возбужденных против шведского гиганта, и бывший член совета директоров сказал, что они никогда не смогут выяснить, кто за ними стоит. В конечном итоге это дело было прекращено Верховным судом России.

Электронные письма от младшего г-на Трампа, опубликованные во вторник, показывают, что встреча с кампанией Трампа была организована через Эмина Агаларова, певца, сына миллиардера-девелопера Араса Агаларова, который был г-ном.Партнер Трампа по организации конкурса «Мисс Вселенная 2013» в Москве.

Состояние г-на Агаларова частично основано на гигантских торговых центрах, построенных вокруг Москвы его Crocus Group, чья работа, несомненно, свела бы его с г-ном Кацывом и г-жой Весельницкой.

Г-жа Весельницкая, кажется, упивается своим появлением в качестве игрока в российской политике. На своей странице в Facebook, украшенной российским флагом, она любит статьи о теориях заговора и часто препятствует политическим событиям в Соединенных Штатах, таким как назначение Нила М.Горса в Верховный суд или увольнение Салли К. Йейтс с должности исполняющего обязанности генерального прокурора.

Когда подруга написала, что хотела бы, чтобы государственный обвинитель Юрий Чайка придерживался тех же принципов, что и г-жа Йейтс, г-жа Весельницкая возразила, обвинив американцев в коррумпированности. «В Соединенных Штатах политика долгое время была самым прибыльным видом бизнеса», — написала она.

Наталья Весельницкая обвиняется в создании препятствий со стороны прокуратуры Нью-Йорка

  • Федеральная прокуратура Нью-Йорка во вторник обвинила связанного с Кремлем адвоката Наталью Весельницкую в препятствовании отправлению правосудия в крупном деле об отмывании денег в России, которое было урегулировано в 2017 году.
  • Дело было сосредоточено вокруг того, отмывала ли российская риэлторская фирма Prevezon миллионы в недвижимость Нью-Йорка.
  • В то время это привлекло внимание из-за своей связи с отдельной схемой мошенничества с налогами в России на 230 миллионов долларов, в которой были замешаны несколько высокопоставленных кремлевских чиновников и которая побудила принять Закон Магнитского 2012 года.
  • Когда правительство США обратилось к российскому правительству с просьбой о помощи в расследовании дела Превезона, российское правительство отказалось и прислало служебную записку, которая пыталась оправдать Превезон.
  • Согласно обвинительному заключению вторника, Весельницкая, которая представляла Превезон в деле, сыграла важную роль в составлении меморандума, и «тем самым Весельницкая препятствовала гражданскому процессу».
Идет загрузка.

Наталья Весельницкая, связанный с Кремлем адвокат, которая стояла в центре встречи в Башне Трампа в июне 2016 года между представителями предвыборной кампании Трампа и несколькими россиянами, была обвинена во вторник в препятствовании отправлению правосудия в рамках отдельного дела, сообщает New York Times.

Федеральная прокуратура Нью-Йорка предъявила Весельницкой обвинение в том, что она пыталась помешать расследованию Министерством юстиции предполагаемой операции по отмыванию денег, в которой использовалась тщательно продуманная схема российского налогового мошенничества и замешаны высокопоставленные кремлевские чиновники.

В центре дела — российская государственная компания по недвижимости Prevezon, зарегистрированная на Кипре. Федеральные следователи выясняли, отмывал ли Prevezon миллионы долларов в недвижимость Нью-Йорка, и Южный округ Нью-Йорка достиг урегулирования с Prevezon в мае 2017 года на 6 миллионов долларов.

В то время это дело привлекло внимание из-за его связи со схемой мошенничества с российскими налогами на сумму 230 миллионов долларов и его связи с российским юристом Сергеем Магнитским. Подозрительная смерть Магнитского в российской тюрьме подтолкнула к принятию Закона Магнитского 2012 года, который занес в черный список богатых россиян, подозреваемых в нарушениях прав человека.

После того, как Министерство юстиции обратилось к Кремлю с просьбой о помощи в расследовании, российское правительство отклонило запрос и ответило письмом, в котором предлагалось оправдать российских чиновников и сотрудников Превезона, согласно обвинительному заключению против Весельницкой во вторник.

В документе говорится, что Весельницкая, которая представляла компанию Prevezon в этом деле, тайно сотрудничала с высшим российским прокурором в подготовке ответа России, и «тем самым Весельницкая препятствовала гражданскому процессу».

Подробнее : российский юрист, встречавшийся с предвыборной кампанией Трампа, говорит, что она «информатор Кремля»

Весельницкая привлекла дополнительное внимание, когда The Times сообщила летом 2017 года, что она была одной из нескольких россиян, которые встречались с высокопоставленным Трампом сотрудники избирательной кампании в Башне Трампа в июне 2016 года, в разгар президентских выборов в США.

Дональд Трамп-младший, присутствовавший на встрече, сначала сказал, что это не имеет никакого отношения к предвыборной кампании. Но последующие сообщения показали, что Трамп-младший принял встречу после того, как Весельницкая предложила ему компромат или компрометирующую информацию о кампании Хиллари Клинтон как «часть поддержки Россией и ее правительством» кандидатуры Трампа.

Весельницкая поначалу заявила, что не связана с российским правительством.

Но Роб Голдстоун, британский музыкальный публицист, который рассказывал о встрече Трампу-младшему, назвал Весельницкую в электронном письме «прокурором российского правительства», связанным с «Королевским прокурором России», что, как считается, имеет отношение к Юрию. Чайка, генеральный прокурор России.

Подробнее : Что мы знаем о Юрии Чайке — кремлевском «мастере компромата», который стоит за печально известной встречей Trump Tower

Чайка, которого называют «мастером компромата», долгое время работал с Весельницкой над отменой Закона Магнитского.

Его офис передал бывшему конгрессмену-республиканцу Дане Рорабахеру и трем другим представителям США конфиденциальное письмо с подробным описанием «незаконной схемы скупки акций Газпрома без разрешения правительства России» американским инвестором Биллом Браудером в период с 1999 по 2006 год, через месяц после возвращения Рорабахера. из Москвы. Браудер стал мишенью для офиса Чайки из-за его роли во главе закона Магнитского.

Как ранее сообщал INSIDER, Весельницкая принесла на встречу в Башне Трампа служебную записку, в которой содержались многие из тех же тезисов, которые были написаны офисом Чайки двумя месяцами ранее.

Весельницкая сообщила Судебному комитету Сената в ноябре, что она работала исключительно частным юристом, и заявила, что ее связи с российским правительством и Чайкой носят исключительно профессиональный характер.

«Я работаю независимо от каких-либо государственных органов», — сказала она комитету. «У меня нет никаких отношений с господином Чайкой, его представителями и учреждениями, кроме тех, которые связаны с моими профессиональными функциями юриста.«

Но в прошлом году Весельницкая сказала, что у нее более тесные связи с Кремлем, чем она показывала ранее, и пролила свет на свои отношения с Чайкой.

« Я юрист и информатор », — сказала она NBC News. . «С 2013 года я активно общаюсь с прокуратурой России».

Подкаст Choir Baton Эпизод 15. Наталья Ромеро из @natinotes о репрезентации себя и студентов в хоровом опыте

Мы с Натальей Ромеро связались два года назад в публикации в Facebook, которую я написал, спрашивая, заинтересован ли кто-нибудь в участии в проекте социальных сетей, который будет проходить в Instagram.Она была первым и единственным человеком, который ответил. Мы начали следить друг за другом на IG, и несколько месяцев спустя, когда я запустил ChoirBaton на IG, она была одним из первых держателей жезл! Когда я представлял себе ChoirBaton, а также отношения и обучение, которые могут происходить благодаря его совместной природе, я представлял себе обучающие отношения, а теперь и дружбу, подобную той, что у меня есть с Натальей.

Вы должны знать ее историю. Вы должны услышать ее страсть к своим ученикам и обучению всех посредством равноправного музыкального образования.Вы должны послушать это интервью.

Наталия Ромеро Арбелаэс родом из Колумбии и является опытным исполнителем, педагогом и музыкантом. Как педагог, она преуспевает на стыке современного музыкального образования и преподавания, учитывающего культурные особенности. Она увлечена принципами справедливости и музыкального гражданства в своем классе и исполнительской деятельности.

Сила Натальи заключается в ее способности объединять и вовлекать учащихся в любых условиях, хотя она особенно любит обучать подростков.Наталья работает полный рабочий день директором хора в средней школе Harding Senior High School (расположенной в Сент-Поле, Миннесота), но работает в «Городах-побратимах» как сопрано и музыкальный руководитель молодежных театров.

Наталья — активный исполнитель. Ее можно найти поющей с вокалистами ансамбля VocalEssence и Border CrosSing, а также с епископальным хором Святого Павла, где она выступает в качестве Treble II Lay Clark.

Когда не поет и не преподает (что бывает редко!), Наталья входит в совет директоров Border CrosSing и St.Консультативный совет учителей колледжа Олафа.

* Обратите внимание, что подкаст ошибочно цитирует онлайн-информацию Натальи *

Ее правильный веб-сайт и ручка в Instagram школьного хора перечислены ниже

@natinotes | www. naromero.com

@hardingchoir

Ведущий хора: Бет Филимон @bethphilemon | www.bethphilemon.com

Посетите Choir Baton Online: @choirbaton | www.choirbaton.com

Тема песни Choir Baton Скотта Холмса

Наталья Гордиенко возвращается в Молдову

Общественная телекомпания TRM подтвердила, что Наталья Гордиенко будет представлять Молдову на Евровидении-2021.Наталья должна была представлять нацию в прошлом году и стала 23-м артистом 2020 года, вернувшимся на конкурс.

TRM опубликовал пресс-релиз, в котором говорилось, что они рассматривали возможность организации национального финала. Однако телекомпания отметила, что творческий и минимальный технический персонал превысит лимит в 50 человек, установленный в настоящее время правительством Молдовы.

Учитывая тот факт, что победительница национального финала 2020 года не имела возможности участвовать в Евровидении из-за отмены, TRM решила дать Наталье Гордиенко шанс снова представлять свою страну.

Наталья выступит на сцене «Евровидения» не впервые. В 2006 году она представляла Молдову с «Арсением». Их песня Loca вышла в финал в Афинах.

О Наталье Гордиенко

Наталья Гордиенко родилась 11 декабря 1987 года в столице Молдовы Кишиневе. На большой сцене она выступает с 15 лет.

Еще будучи студенткой Академии музыки, театра и изящных искусств, Наталья участвовала в конкурсе песни Евровидение, проходившем в Афинах в 2006 году.В том же году она выиграла «Славянский базар» и стала самой известной певицей страны. В 2007 году получила Гран-при конкурса «Новая волна» в Юрмале. Затем она представляла свою страну на чемпионате мира по исполнительскому искусству в Лос-Анджелесе, где выиграла золотую медаль в категории вокала. Кроме того, Наталье присвоено звание Заслуженная артистка Республики Молдова .

Наталья записала 3 сольных альбома и представила дуэты с известными молдавскими, европейскими и российскими артистами, такими как Ираклий Пирцхалава, Мохомби и CRBL.Более того, ее ролики снимали известные режиссеры из Украины, России и Румынии, у которых более миллиона просмотров на YouTube. В конце концов она сотрудничала с одним из крупнейших румынских лейблов Fly Records.

Наталья дала 2 больших сольных концерта на крупнейшей концертной площадке Молдовы и до пандемии Covid-19 она активно гастролировала по всему миру. Также она телеведущая и диджей.

.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.