Защитники животных как называются одним словом: Четвероногий тендер: как защитники животных работают с госконтрактами

Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (версия для учащихся)

Слова, которые могут быть вам непонятны

Возмещение. Денежная или какая-то другая компенсация, предоставляемая человеку, с тем чтобы помочь ему преодолеть последствия причиненного вреда.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью. Эта Декларация была принята в 1985 году Организацией Объединенных Наций для защиты прав всех людей, которые становятся жертвами преступлений и которым причиняется вред людьми, нарушившими закон. Согласно этой Декларации, все страны должны обеспечить справедливое отношение ко всем жертвам преступлений и помочь им получить необходимую помощь для выздоровления и преодоления причиненного им вреда.

Дети-жертвы. Дети в возрасте до 18 лет, которым был причинен вред в связи с нарушением закона. Все дети имеют одинаковые права, которые необходимо защищать, независимо от того, какую роль они могли сыграть в преступлении или в суде над обвиняемым.

Дети-свидетели. Дети в возрасте до 18 лет, которые видели или слышали, что произошло, или знают что-то, что могло бы помочь выяснить правду о том, что произошло, когда был нарушен закон.

Дискриминация. Все люди в мире выглядят по-разному и имеют разные убеждения и традиции. Когда к людям относятся несправедливо из-за этих различий, они испытывают дискриминацию. Важно всегда уважать различия между людьми. Это относится и к мальчикам, и к девочкам, независимо от того, кто они, где они живут, кто их родители, на каком языке они говорят, какая у них религия, что они думают и говорят, какая у них сексуальная ориентация, бедные они или богатые.

Доказательства. Информация или предметы, с помощью которых доказывается вина или невиновность человека, обвиняемого в совершении преступления.

Закон. Законы — это правила, которые все должны выполнять, с тем чтобы люди могли уважать друг друга, обеспечивать всем равные права и жить вместе в безопасности. Существует много разных законов. Все вместе они помогают людям поступать правильно.

Запретительное судебное распоряжение. Приказ, который суд отдает для того, чтобы данный человек не мог приближаться к другому человеку или месту.

Защитник (адвокат). Защитник или адвокат — это человек, который помогает кому-либо в процессе отправления правосудия и следит за тем, чтобы в ходе этого процесса соблюдались справедливость и закон. Обвиняемым помогают адвокаты, которых называют защитниками. В некоторых случаях жертвам также может помогать адвокат. Если вам помогает адвокат, он или она стремятся прежде всего обеспечить вашу защиту и соблюдение ваших прав. Если вы чего-то не понимаете или если вы чувствуете, что что-то не так, вы можете поговорить со своим адвокатом, который объяснит, что происходит, и сделает все возможное, чтобы вам помочь.

Если вы что-то рассказали своему адвокату, он или она обязаны хранить все сказанное вами в тайне и не рассказывать об этом никому, даже вашим родителям, без вашего согласия.

Конвенция о правах ребенка. Конвенция — это соглашение между странами. Иногда конвенции называют договорами, пактами или международными соглашениями или международно-правовыми документами. Конвенция о правах ребенка признает права всех детей. Эти права обеспечиваются для того, чтобы дети имели все необходимое для роста, развития и учебы в безопасных и здоровых условиях и стали полноправными членами общества. Подписав Конвенцию о правах ребенка, страны обещают с уважением относиться ко всем детям и защищать их права. Эта Конвенция пользуется самой широкой поддержкой из всех договоров по правам человека в истории, и ее одобрили или утвердили (ратифицировали) все страны мира, кроме двух.

Мигрант. Человек, который переезжает из одного места в другое, часто в поисках работы или лучшей жизни.

Наилучшее обеспечение интересов ребенка. Любые действия, которые затрагивают детей, должны идти им на пользу и помогать им реализовать свои желания и мечты о будущем. Когда взрослые принимают решения, они должны думать о том, как их решения повлияют на детей. Это означает, что дети должны быть защищены от насилия, злоупотреблений и небрежного отношения с момента своего рождения. Это также означает, что детям должен быть предоставлен надлежащий уход, включая чистую питьевую воду, нормальное питание, чистую окружающую среду, а также необходимая поддержка, с тем чтобы они могли безбедно вырасти и стать взрослыми. Когда ребенок выступает в суде в качестве жертвы или свидетеля, в первую очередь необходимо учитывать его интересы. Во всех ситуациях, затрагивающих детей, их необходимо защищать от причинения дальнейшего вреда и содействовать их участию таким образом, чтобы их мнения и взгляды принимались во внимание и уважались.

Обвинитель. Обвинитель — это человек, который представляет доказательства того, что закон был нарушен и что обвиняемый несет за это ответственность. В ходе процесса отправления правосудия он или она выступает против защитника, задача которого — доказать, что закон не был нарушен или что обвиняемый невиновен. Обвинитель представляет в суде общество.

Обвиняемый. Когда есть серьезные основания считать, что какой-то человек нарушил закон, этого человека называют обвиняемым. Суд решает, действительно ли обвиняемый нарушил закон, и если это так, какие меры могут быть приняты, для того чтобы исправить тот вред, который был причинен, и не допустить, чтобы это случилось снова.

Опекун или законный опекун. Взрослый человек, который обеспечивает уход за ребенком и его благополучие, когда у ребенка нет родителей.

Опрос. Встреча, в которой участвуют не менее двух человек, из которых один задает вопросы, а другой на них отвечает.

Организация Объединенных Наций (ООН). Организация Объединенных Наций состоит из 193 государств-членов, которые вместе борются за мир и справедливость во всем мире. ООН была создана в 1945 году, с тем чтобы избежать повторения войн, обеспечить защиту прав человека и предоставить всем странам мира возможность собираться и обсуждать важные вопросы и проблемы, которые затрагивают всех.

Права или права человека. Каждый ребенок имеет равные права перед законом. Эти права перечислены в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка. Они включают право на жизнь и уважение человеческого достоинства, право на выживание, право на здравоохранение, право на образование, право на защиту от насилия, злоупотреблений и эксплуатации, право на семейное окружение и семейный уход, право на свободу выражения своего мнения и на полноправное участие в семейной, культурной и социальной жизни. Все дети имеют одинаковые права, независимо от того, где они живут.

Правосудие или процесс отправления правосудия. Правосудие означает справедливость для всех. В процессе отправления правосудия участвует много людей, которые вместе добиваются того, чтобы была соблюдена справедливость и всем были обеспечены равные права.

Преступление. Преступлением называется такое действие, когда кто-то нарушает закон.

Психологическая помощь. Помощь и поддержка, оказываемые людям, которые крайне расстроены или которым был причинен вред в результате того, что с ними произошло.

Психологические и другие услуги. Помощь и поддержка, оказываемые людям, которые расстроены или нуждаются в особом внимании, с тем чтобы преодолеть последствия того, что с ними произошло.

Расследование. Внимательное изучение всех фактов с целью выяснения того, что произошло и почему и кто виновен в этом. Специально подготовленные люди расследуют преступления, для чего они задают вопросы и ищут улики и доказательства.

Сексуальное насилие или злоупотребление. Сексуальное насилие в отношении детей происходит, когда кто-то заставляет или убеждает ребенка принять участие в действиях сексуального характера. Сексуальным насилием в отношении ребенка также называют такие действия, когда кто-то дотрагивается до тела ребенка так, что это вызывает неприятные ощущения или причиняет ребенку вред. Сексуальному насилию подвергают детей не только незнакомые люди. Иногда детей подвергают такому насилию или дотрагиваются до их тела люди, которых они знают и которым доверяют, или их родственники.

Социальная реинтеграция. Возвращение домой или в свою привычную среду после трудного этапа в своей жизни.

Слушания. Когда обвиняемый, жертвы и свидетели рассказывают, что, по их мнению, произошло, это называется слушаниями. Во время слушаний свидетелям задают вопросы о том, что произошло, и просят объяснить, что они видели и что они сделали.

Специалист. Человек, прошедший специальную подготовку, для того чтобы заниматься своей профессией, например юрист, врач или учитель.

Средства массовой информации. Учреждения и люди, которые сообщают информацию населению с помощью телевидения, радио, газет, журналов или Интернета. Они сообщают о том, что происходит там, где они живут, и в остальных странах мира.

Суд. Когда какого-то человека обвиняют в нарушении закона, его приводят в специальное место, которое называется суд, где он должен объяснить, что случилось. Туда приглашают и других людей, которые рассказывают, что, по их мнению, произошло. Люди в суде выслушивают всех, выясняют, что говорит в этом случае закон, а затем решают, был ли нарушен закон и как нужно поступить в этом случае.

Судебное разбирательство.

Когда кого-то обвиняют в совершении преступления, суд собирается, для того чтобы выяснить, что случилось, и выслушать все свидетельские показания. Затем суд решает, был ли нарушен закон и что нужно сделать для исправления этой ситуации. Этот процесс называется судебным разбирательством.

Судебный процесс или иск. Действия, которые помогают обеспечить соблюдение закона.

Судья. Человек, который отвечает за соблюдение закона и установление истины, а также следит за тем, чтобы все выполняли принятые в суде правила.

Участвовать. Это означает принимать в чем-либо участие, присоединяться и высказывать свое мнение.

10 знаменитых фильмов с «мозговзрывающим» скрытым смыслом — Что посмотреть

Многие фильмы, которые нам довелось посмотреть в своей жизни, выглядят для нас простыми и понятными. Но есть нюанс. Оказывается, далеко не все из них так просты, какими они кажутся на первый взгляд, и лишь небольшое число зрителей могут догадаться, что режиссер задумал какую-то хитрость.

Но нюанс есть и тут. Если вы — один из таких зрителей и гордитесь тем, что сразу распознали в каком-то произведении скрытый смысл, то не спешите радоваться: возможно, вы распознали совсем не то, что имел в виду режиссер. А, возможно, режиссер ничего не хотел нам сказать, а просто снял кино. Одним словом, правды о некоторых картинах мы можем так никогда и не узнать.

9 ½ недель / Nine ½ Weeks, 1985

Что не так с этой рыбой?

В начале фильма мы видим в галерее у Элизабет богатого мужчину, заинтересовавшегося одной из картин. На этой картине изображен человек, о котором потенциальный покупатель спрашивает: «Он мертв?». Элизабет несколько обескуражена этим вопросом и отвечает: «Надеюсь, что он просто спит». Спустя некоторое время она приезжает к автору картины и застает его за рыбалкой. Он задумчиво рассматривает пойманную рыбу и рассуждает о жизни и смерти, но не находит понимания у нашей героини.

На вечеринке в честь творческого гостя Элизабет наконец понимает, о чем он пытался ей рассказать. Она наблюдает за художником и другими людьми и думает о том, какая же это несправедливость — творческий и глубоко одухотворенный человек стал всего лишь предметом чужой материальной гордости, а его картины покупаются лишь ради того, чтобы получить новую порцию эмоций.

Но к тому времени Элизабет уже находится во власти Джона. И, к сожалению, она уже не способна понять, что и она, в свою очередь, стала для него способом почувствовать вкус жизни. Ничего хорошего из этого не выйдет. Мы-то с вами уже понимаем, что съеденная рыба символизирует саму Элизабет.

Бегущий по лезвию / Blade Runner, 1982

Почему Рой Батти спас Декарда?

Робот Рой Батти был специально создан для того, чтобы убивать. Ледяной взгляд, арийские черты лица, атлетическое телосложение — именно таким видел Ридли Скотт своего героя, задуманного как «сверхчеловека», и именно таким его воплотил на экране Рутгер Хауэр. Такой персонаж мог бы с легкостью убить преследовавшего его Декарда, однако в последний момент он вдруг меняет свое решение и спасает его.

Критики склонны объяснять этот эпизод так: показав трагедию робота-убийцы, осмыслившего ценность человеческой жизни, Ридли Скотт хотел заставить нас задуматься. Неслучайно и сильное художественное оформление этого момента — умирающий Хауэр отпускает в небо белого голубя, а из его руки торчит железный шип, словно уподобляющий его Иисусу Христу.

И все это, конечно, звучит прекрасно, если бы не один случай, имевший место после премьеры фильма. Когда Скотт выходил из кинотеатра, какой-то журналист спросил его об этой сцене: «Мистер Скотт, признайтесь, вы же просто дурачились, когда снимали смерть Роя?», Скотт загадочно улыбнулся, пожал плечами и ответил: «Все может быть».

Исход: Цари и боги / Exodus: Gods and Kings, 2014

Что означает тьма, опустившаяся на город?

В принципе, Ридли Скотт уже давно известен своим научным подходом ко всему. Поэтому, когда он открыто объявил о том, что собирается экранизировать библейский сюжет о Моисее и Рамзесе, мир затаил дыхание. Что же сделает с библейскими канонами этот убежденный атеист, и как вообще ему пришло в голову взяться за эту работу?

Мир беспокоился зря. Конечно, Скотт внес в сценарий достаточно оригинальных приемов (к примеру, Бог, предстающий перед главным героем в образе сердитого мальчика), но суть сюжета он передал абсолютно верно. Моисей выдвигает перед фараоном требование освободить всех евреев, но натыкается на категорический отказ. Сразу же после этого на египетскую землю одно за другим падают несчастья — мухи, болезни, нашествие насекомых и другие. В том числе и необъяснимая тьма, погубившая всех старших сыновей в домах египтян.

Критики сразу же придумали уйму теорий, которые придавали этому эпизоду самые разные значения — от мистических до фантастических, но объяснение дал, как обычно, сам Скотт, сказав: «Не имеет значение, кто вы — еврей или египтянин, богач или бедняк, ученый или верующий. В мире все равно есть вещи, которые выше вашего понимания, поэтому смиритесь с ними и не пытайтесь разгадать их суть». Спасибо, Ридли, ты как всегда объяснил все ясно и понятно.

Хижина в лесу / The Cabin in the Woods, 2011

Почему все герои должны были умереть?

Эта история выгодно отличается от обычных голливудских ужастиков. Группа студентов едет отдохнуть в богом забытое место. Да-да, как оригинально, скажете вы. Но как только вы это произносите, сценаристы наносят вам удар ниже пояса и направляют сюжет в совершенно другое русло. И они явно знают свое дело — если разобрать картину на кусочки, вы узнаете в них целую сотню фильмов, которые уже видели.

Но, собранные воедино, они делают фильм уникальным. Создатели высмеяли практически все штампы из ужастиков, какие когда-либо придумывал и размножал Голливуд. Кроме одного. Если, как правило, в конце страшилки кто-то один остается в живых, то здесь сценаристы убивают всех героев. Спрашивается, зачем?

«Могу только представлять, как хихикали создатели, в вольном полете мысли дописывая в сценарий одну безумную идею за другой, — объяснил нам критик Роджер Эберт, — Они установили правила для того, чтобы их нарушать. Отличная вышла головоломка для поклонников жанра, соблазняющая их искать отсылки к другим фильмам, деконструированные условности и размышлять, не является ли весь фильм одним большим актом критики».

Вопль / The Shout, 1978

Могут ли экстраординарные способности свести вас с ума?

Энтони — экспериментальный музыкант, извлекающий новые звуки из старых привычных предметов. Вместе со своей женой он ведет скромную мирную жизнь и мечтает когда-нибудь открыть такой звук, который поразил бы всех. Удача в лице Чарли Кроссби стучится в его дверь довольно скоро. У Чарли есть удивительная, но вместе с тем жутковатая способность — крик, который он обещает вскоре продемонстрировать.

Прежде чем он успевает это сделать, наружу просачивается горькая правда о его прошлом. Выясняется, что Чарли никогда не жил среди дикарей, как он утверждал, а был обычным пациентом психиатрической клиники. Но тем страшнее становится правда. Чарли все-таки умеет кричать.

«От моего крика погибают не только дети, — Мужчины могут обезуметь, и даже самых сильных он валит с ног. Это колдовской крик, меня обучил ему Главный Дьявол Северной территории, и я восемнадцать лет доводил его до совершенства, а использовал всего-навсего пять раз». Убийственный крик — это и страшно, и одновременно ужасно притягательно. В который раз зло дает людям выбор: изгнать его или впустить, но искушение, увы, сильнее.

Враг / Enemy, 2013

При чем тут паук?

Кино начинается с примечательной фразы, гласящей, что «Хаос — это лишь нерасшифрованный порядок». Можно предположить, будто бы это режиссёр хитро намекает, что разгадать его фильм вполне реально. После загадочного пролога с пауком следует достаточно распространенный сюжет: странноватый учитель истории по имени Адам смотрит фильм и в одном из актёров узнаёт самого себя. Дальше начинаются поиски загадочного доппельгангера, который оказывается не плодом воображения, а вполне реальной личностью.

С этого момента режиссер устраивает нам сущую катавасию из психоза главных героев и их абсолютно бессмысленных поступков. Сцены-вспышки сменяют друг друга непрерывным потоком, понемногу подкидывая информацию, которая нисколько не делает происходящее понятным. В наиболее сумасшедшие моменты героям является паук. К чему он там?

На самом деле все довольно просто. Важно понять, что Адам привык держать все под контролем: он занимает престижную должность, имеет семью, дом, его жизнь расписана и разграничена до мелочей. Но в тот момент, когда в его жизни появляется двойник, все пускается под откос. Привычный порядок начинает угрожающе шататься, хаос постепенно захватывает и разрушает всю жизнь Адама. Паук — символ этого хаоса.

Рождение / Birth, 2004

В какой момент счастливая развязка обернулась провалом?

Что бы вы сделали, если бы оказались в плену сомнений и не могли найти выхода? Несчастная женщина по имени Анна теряется в догадках, что же ей делать. Спустя десять лет после кончины обожаемого ею мужа, в дом заявился маленький мальчик и заявил, что он и есть ее муж. Кажется, ситуацию вполне можно решить с помощью родителей нахала и хорошего ремня, но дело в том, что мальчик знает об Анне все.

Что теперь делать женщине, становится совершенно непонятным. Она уже помолвлена с другим, но воспоминания о прежних днях захватили все ее помыслы, и вот она всерьез начинает подумывать о том, чтобы бросить все и сбежать с мальчишкой младше ее в три раза. К счастью, мальчик разруливает неприятную ситуацию сам, раскрывает свою интригу и исчезает из поля нашего зрения, тем самым наконец позволив Анне и ее жениху счастливо строить свои отношения.

Фильм заканчивается кадрами из свадебной фотосъемки Анны. Она стоит, опустив руки, а ее новый муж, понимая, что в ее душе происходит что-то, чего его не постичь, растерян и беспомощен. Судя по всему, воспоминания о былой любви оказались слишком сильными, и с уходом мальчика из их жизни проблема не решилась.

В пасти безумия / In the Mouth of Madness, 1994

Вначале было слово?

Не трудно провести параллели и заметить, что прототипом Саттера Кейна послужил сам Стивен Кинг, ведь его тоже называют Королем Ужасов. Тем самым нам предлагают сразу же осознать, с кем придется иметь дело детективу Джону Трэйту, отправившемуся на поиски пропавшего писателя в городок, который не отмечен ни на одной карте. Ведь если романы Кинга производят на многих неизгладимое впечатление, то какой эффект должны производить книги Кейна на жаждущих страха умы обывателей.

Если эффект окажется слишком велик, грань между реальностью и вымыслом сотрется, и начнется безумие, остановить которое уже никому не будет под силу. Но Трэйт все-таки пытается найти разгадку того, почему книги писателя сводят людей с ума. А ответ очень прост: что, если каждый из нас — лишь плод фантазии некоего Саттера Кейна? Разве может прийти такое в голову человеку в здравом уме?

Вот люди и теряют рассудок, прочитав книгу и открыв для себя эту страшную правду — что не по образу и подобию божьему все они были созданы, и зря считали себя свободными людьми, веря в то, что никто не может ими управлять. Кейн, вот кто стал для них новым Богом и вершителем судеб, создав на бумаге новый мир. «Я не марионетка в чужих руках!», — кричит детектив Трэйт, не желая верить, что за него уже все давно решили, и брошенная им эта фраза также была изначально задумана всесильным писателем.

Автокатастрофа / Crash, 1996

Жажда наслаждений или жажда жизни?

Основой для сюжета этого, мягко говоря, странного фильма послужил одноименный роман Джеймса Балларда. Точно так же зовут и главного героя ленты, которого играет Джеймс Спэйдер. Ему и его жене доставляют огромное наслаждение связи на стороне — изменив друг другу в очередной раз, они с удовольствием обмениваются полученным сексуальным опытом во всех подробностях. Извращенцы, скажете вы. И будете неправы, потому что показанное в начале, всего лишь цветочки — ягодки впереди.

Впервые в жизни попав в серьезную автокатастрофу, Баллард открывает для себя новые ощущения, о которых раньше даже не подозревал. Оказывается, сексуальное удовольствие может иметь привкус крови и запах разбитого стекла. И вот уже он оказывается членом разномастной группировки, которая устраивает аварии на трассе, занимаются сексом в разбитых машинах и проникают в больницы для того, чтобы полюбоваться жертвами катастроф.

Суть фильма может оказаться глубже, чем нам кажется. Дэвид Кроненберг неоднократно просил присмотреться к его детищу получше, потому что, как он выразился: «Это кино не о том, как извращенцы ищут новые способы удовлетвориться. Когда я работал над ним, я хотел показать людям, каким кошмаром может обернуться для психики человека ежедневная рутина. Мой герой настолько давно утратил способность радоваться жизни, что готов расстаться со своим существованием ради короткой вспышки эмоций и радости».

Снайпер / American Sniper, 2014

Высшая форма иронии?

Этим фильмом Клинт Иствуд поделил зрителей на два лагеря. Одни хвалили его за уважение к американским ветеранам, другие, напротив, вовсю ругали за насилие и расизм. Если вы еще не решили, к какому лагерю относитесь вы сами, то, пока вы не посмотрите фильм лично, даже объяснения самого Иствуда вам ничего не дадут.

Первое, что бросается в глаза — это то, как Брэдли в прямом смысле возмужал, преобразившись из худого и веселого паренька в матерого громилу. Безусловно, Купер очень талантлив, и роль беспощадного расчетливого снайпера-патриота, который в то же время — альтруист, верный друг и любящий муж, одна из лучших в фильмографии Брэдли.

Даже зная, что этот герой лично убил более 250 человек, очень сложно не сопереживать ему и не испытывать симпатию. Это признали и те зрители, которые возмущались количеством смертей в кино и жестким режиссерским почерком Иствуда, не привыкшего щадить ничьи чувства. Признали с трудом и смущением, надо заметить. Хорошо пошутил старина Клинт.

Источник: Taste of cinema 2 августа 2016

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Они все понимают. Как думают кошки, собаки и другие домашние животные

На школьных олимпиадах по физике часто дают задания на «черные ящики». Участники получают по коробочке с неизвестными электрическими компонентами внутри и несколькими входами и выходами. С помощью вольтметра и амперметра школьники могут проводить разные измерения с этой системой, а потом должны восстановить, какая электрическая схема находится внутри коробки.

Подобных «черных ящиков» в науке очень много, и мышление животных, пожалуй, один из самых загадочных среди них. Такое задание под звездочкой. Мы не знаем наверняка, что происходит в головах наших любимых зверьков, и рассуждать об их мыслях можем только по сигналам на выходах этой системы, то есть по их поведению в тех или иных условиях.

Попугаи: знают о будущем и мыслят категориями

У американского психолога Ирэн Пепперберг было два необычных попугая. Первый из них, Гриффин, можно сказать, умел избегать сиюминутных удовольствий ради долговременных перспектив. А точнее, он научился отказываться от овсянки ради более заманчивых лакомств — орехов и конфет.

В эксперименте перед Гриффином сначала ставили чашку с овсяными хлопьями, и если по прошествии некоторого времени (от десяти секунд до пятнадцать минут) он не трогал это скромное угощение, то потом Гриффина награждали едой повкусней. Постепенно попугай понял правила этой нехитрой игры на терпение и стал выигрывать награду почти в 90% случаев. А чтобы справиться с искушением, он расчесывался, зевал или даже откидывал несчастную чашку с овсянкой куда подальше. Одним словом, вел себя, как ребенок в знаменитом эксперименте с зефиркой.

Другого попугая Ирэн звали Алекс, и он не только умел говорить, но и различал предметы по их форме, цвету, размеру и материалу. При этом попугай не бездумно запоминал объекты вместе с их характеристиками, а, видимо, собрал у себя в голове пусть и небольшую, но вполне внятную систему понятий. Так, он верно называл формы геометрических фигур, которые видел первый раз в жизни («четыре угла» или, скажем, «три угла»), или в ответ на вопрос «Какого цвета зерно?» отвечал: «Желтый», даже когда вокруг зерен не было.

Алекс также владел логическими категориями вроде «больше-меньше» или «похожий-одинаковый-различный». В одном эксперименте ему показывали два ключа: один из них — металлический — был поменьше, а другой — сделанный из зеленой пластмассы — побольше. Попугая спрашивали, чем они отличаются между собой, и Алекс совершенно верно отвечал, что цветом. Потом ему задавали дополнительный вопрос о том, какой из ключей больше, и снова получали правильный ответ — «зеленый».

Впрочем, даже самый бесчувственный человек вряд ли мог назвать Алекса этакой пернатой машиной по категоризации предметов. В экспериментах он часто отвлекался от скучной фактологии и мог, к примеру, затребовать себе в награду банан или вернуться в клетку со словами «хочу уйти». 5 сентября 2007 года, когда Ирэн вечером уходила из лаборатории, Алекс сказал: «You be good. See you tomorrow. I love you» («Будь хорошей. Увидимся завтра. Я люблю тебя»), и эти слова были последними в жизни необычного попугая. На следующее утро Алекса нашли мертвым — он скончался от внезапной закупорки кровеносных сосудов.

Собаки: заглянуть в черный ящик

Собаки способны на уйму самых разных вещей и, например, могут без всяких подсказок отличать до 200 игрушек, но для ученых-когнитивистов это не самое главное. Гораздо интересней то, что покорность собак и их преданность человеку позволяет приоткрыть «черный ящик» мышления животных.

Сегодня собаки — это единственные животные, которые могут по доброй воле неподвижно лежать в МРТ-сканере, если их убедить, что это действительно нужно хозяевам. С другими животными такие фокусы не пройдут: даже если нам и удастся загнать в МРТ-сканер кошку или кролика, то они вряд ли будут лежать там спокойно и позволят снять активность своего мозга.

В одном эксперименте ученые изучали, что происходит в мозге собаки, когда она предвкушает удовольствие. Животных помещали в МРТ-сканер и подавали им разученный сигнал, означавший, что скоро собаку ожидает награда в виде любимого лакомства. После этого ученые включали томограф и смотрели, что происходит в собачьем мозге. Оказалось, что такие вкусные перспективы запускали у животных мыслительные процессы, схожие с человеческими. Предвкушение награды возбуждало в мозгу собаки хвостатое ядро точно так же, как эту зону «зажигает» у бизнесменов предчувствие скорой прибыли.

В этом аспекте мышление собак оказалось вполне похожим на человеческое, поэтому неудивительно, что многие хозяева собак воспринимают своих питомцев если не как взрослых людей, то, как минимум, косматыми и скулящими детьми. Эксперименты показали, что у людей, смотрящих в глаза своим собакам, вырабатывается нейромодулятор окситоцин, отвечающий в том числе за формирование чувства привязанности матери к ребенку.

Кошки: гуляют сами по себе и обладают эпизодической памятью

Где собаки — там и кошки, а точнее вечное сравнение собак и кошек, которое в когнитивной этологии, изучающей мышление животных, корректным образом провести очень непросто. Дело в том, что кошки не такие компанейские создания, как собаки, и авторитет хозяина для них — понятие почти неуловимое. В свое время основные мыслительные ресурсы кошачьих пошли не на социальный интеллект, как у охотящихся большими сложноорганизованными стаями волков и собак, а на развитие интеллекта сенсомоторного, без которого гордым одиночкам тиграм или, скажем, леопардам поймать шуструю добычу было бы совершенно невозможно.

Поэтому ученые очень тщательно планируют свои эксперименты на кошках и стараются их максимально вовлечь в происходящее: на одной любви к хозяину кошки ничего делать просто не будут. Самый простой способ заинтересовать кошек — это предложить им побольше еды. Так в недавнем исследовании и поступили японские ученые.

В первом эксперименте они взяли 49 кошек и по очереди запускали их в комнату с четырьмя мисками, полными еды. Животным давали попробовать угощение из двух мисок, а потом выгоняли их, чтобы четверть часа спустя вернуть в комнату, где теперь стояли четыре точно такие же, но абсолютно пустые миски. Кошки сразу начинали искать пропавшую еду, с особым рвением исследуя не те миски, из которых они уже успели поесть, а, наоборот, нетронутые раньше миски: по-видимому, они наивно предполагали, что уж в них еда точно никак не могла закончиться и надо только внимательнее посмотреть и понюхать, чтобы найти запрятанное лакомство.

Во втором эксперименте кошкам снова предлагали четыре миски, но теперь расклады поменялись: две миски были заполнены едой, третья была пустой, а в четвертой лежал заведомо несъедобный объект — черная шпилька для волос. В этот раз кошкам давали поесть только из одной миски, после чего их снова выгоняли куда подальше, а потом возвращали к пустому столу. В этом случае животные уже больше всего внимания обращали на ту единственную миску, где точно лежала нормальная, съедобная и не опробованная ими еда.

Так в аккуратном эксперименте ученые показали, что кошки не следуют на автомате логике «положительное подкрепление — инстинкт» (здесь была вкусная еда, а значит, она может появиться еще раз), а наоборот, умеют на основе своих воспоминаний составлять вполне цельные (хоть и наивные для наблюдателей) модели событий.

Рыбы: сложные социальные взаимодействия

Искушения попугаев, логика кошки и такое человеческое предвкушение удовольствия у собак — может показаться, что если домашние животные и умеют думать, то такое умение досталась только самым «продвинутым» из них, а мысли и чувства загадочным образом возникают только вместе с «позвоночностью». Но в действительности это, конечно, не так. Тем же рыбам еще есть, чем удивить скептиков.

Возьмем, к примеру, губанов-чистильщиков. В природе эти маленькие рыбки обитают на коралловых рифах и постоянно обслуживают других рыб, удаляя паразитов с их чешуи, жабр и прямо изо рта. Швейцарский этолог Редуан Бшари в аквариумных экспериментах, подкрепленных наблюдениями, изучил, как организован этот подводный клининговый бизнес.

Рыба приплывает на рабочую точку губана и принимает какую-то особенную позу. Кто-то пошире расправляет плавники и приоткрывает рот, кто-то столбиком замирает вниз головой, но главное, губан понимает по этой позе, что его клиент готов к обработке, и определяет новоприбывшего в импровизированную очередь, где вперед всегда принимают ненадежных кочующих рыб, а уже потом, по мере возможности, переходят к постоянным оседлым рыбам, которые могут в ожидании приема лениво пошелестеть водорослями, съесть немного планктона или заняться еще какими необременительными делами в духе «вы пока журнальчики тут почитайте».

С каждой рыбой чистильщики выстраивают собственную стратегию отношений. С кем-то они постоянно и откровенно жульничают, откусывая во время санитарной процедуры частички кожи беззащитных рыб, а кому-то, наоборот, — персональный план обслуживания: например, акул губаны не принимают в своем подводном кабинете (акулы по природе своей не могут стоять на месте), а обслуживают прямо на ходу, заискивающе кружась вокруг этих грозных хищников.

Всюду мысль

Этолог Адриаан Кортленд однажды наблюдал, как дикая шимпанзе на 15 минут прервала вечернюю трапезу, чтобы полюбоваться красками заката, а потом как ни в чем не бывало вернулась к еде. В тексте мы показали примеры сознательного поведения лишь у домашних животных не только потому, что они понятней и ближе людям, но и потому, что иначе потонули бы в океане самых разных примеров.

Одни только обезьяны умеют миллионы разных вещей — сооружать орудия труда, планировать свои действия, учиться на чужих действиях и даже сочувствовать боли. В Лондонском зоопарке их даже когда-то научили проводить настоящие чаепития, во время которых животные так чинно сидели за столом, что под давлением уязвленной публики их пришлось обратно переучить проливать чай, бить посуду и промышлять другими проказами, несовместимыми с настоящим викторианским духом.

Ну, а если вы даже теперь думаете, что животные — это простое бездушные мясные машины, управляемые инстинктами, то вот последняя история, далекая как от домашних питомцев, так и от смышленых обезьян. Однажды где-то у берегов Калифорнии дайверы помогли киту выпутаться из сетей рыбаков, а тот, вместо того чтобы в страхе ретироваться в океан, стал плавать по большому кругу вокруг своих спасителей и, осторожно приближаясь к каждому человеку, как бы благодарить его легкими тычками носом. Все сознание этого огромного животного будто ликовало одним светлым мотивом — «спасен, живу».

Многие из примеров, описанных в тексте, взяты из книги Франса де Вааля «Достаточно ли мы умны, чтобы судить об уме животных», выпущенной на русском издательством «Альпина нон-фикшн».

 Михаил Петров

о леммингах, страусах и многих других животных

Финансовый рынок — это особенная экосистема, сориентироваться в которой новичку бывает довольно сложно. Быки, медведи и волки — далеко не полный перечень обитателей этого заповедника.

Чтобы помочь вам разобрать who is who в этом зверином царстве, мы составили небольшой путеводитель, где описали главных его обитателей. Стоит отметить, что большинство определений заимствованы из западного «фольклора».

Быки (Bull)

На фондовом рынке так называют покупателей. Они верят в хорошие перспективы рынка и активно покупают различные активы (акции, облигации, фьючерсы и т.д.), рассчитывая заработать на дальнейшем увеличении их стоимости. Растущий рынок называют «бычьим».

Медведи (Bear)

Трейдеры, которые продают активы, рассчитывая на дальнейшее снижение цены товара. Медведями в любой момент могут стать бывшие быки, которые посчитали, что актив достиг своей оптимальной цены или в целом изменилась конъюнктура рынка и пора фиксировать прибыль. У медведя может быть и еще один вариант: инвестор берет взаймы актив у брокера по текущей цене и продает его, в расчете на то, что в дальнейшем купит его дешевле и отдаст брокеру, получив при этом прибыль. Часто можно встретить выражение «на рынке преобладают медвежьи настроения», что по сути значит, что на перспективы рынка большинство участников торгов смотрит пессимистично.

Цыплята (Chicken)

Трусливые трейдеры. Эти инвесторы слишком осторожны и очень пугливы. Они долго раздумывают, перед тем как зайти в рынок. Ждут, когда «звезды сойдутся», но чаще всего из-за страха понести потери начинают паниковать, закрывают позицию раньше времени и совершают другие ошибки, что естественно сказывается на их финансовом результате.

Свиньи или кабаны (Pig)

Бесстрашные или скорее бесшабашные трейдеры. В отличие от цыплят им вообще не свойственно чувство страха и поверьте это не «комплимент». Эти игроки торгуют бессистемно, часто идут против рынка, пытаясь поймать разворот, не любят фиксировать убытки или, напротив, не додерживают позицию и кидаются на другой актив. Неконтролируемая жадность и желание урвать кусок приводят к потерям. Помните, что «быки делают деньги, медведи делают деньги, а свиньи отправляются на бойню!» (Bulls make money, bears make money, pigs get slaughtered)

Зайцы (Hare)

Это скальперы. То есть участники торгов, которые совершают большое количество сделок за одну сессию, пытаясь заработать на небольших колебаниях цены актива.

Волки (Wolf)

Опытные трейдеры. Это «матерые» инвесторы, настоящие гуру фондового рынка. Холодная голова, строгий расчет и прекрасное понимание рынка позволяют им большинство своих сделок закрывать с прибылью, а возможные убытки заранее ограничены.

Жирафы (Giraffe)

Чрезвычайные оптимисты. Эти инвесторы в погоне на супер прибылью устанавливают отложенные приказы на покупку/продажу слишком далеко от реальных возможностей рынка. Однако такая стратегия может быть оправдана — иногда сделка все же реализуется.

Лемминги или хомячки (Lemming / Hamsters)

Неисправимые двоечники. Эти игроки постоянно наступают на грабли и совершают одни и те же ошибки из раза в раз, не желая делать выводы и учиться.

Овцы или бараны (Sheep)

Трейдеры, которые не обладают ни выдержкой, ни какой-то определенной торговой стратегией. Они не уверены в рынке и не умеют «читать» сигналы, и в итоге бездумно следуют за толпой.

Киты (Whale)

Крупные инвесторы. Это, чаще всего, хедж-фонды или национальные фонды инвестиций — настоящие киты финансового мира, которые совершая сделки способные существенно сдвинуть стоимость актива и вообще изменить соотношения сил на всем рынке. Они идут своим ранее намеченные курсом и не обращают внимания на суету рыночного планктона.

Акулы (Shark)

Суперуспешные инвесторы. Этим трейдерам не до финансовой философии, их цель — прибыль, и, если есть возможность получить ее здесь и сейчас, они не будут долго теоретизировать, а предпочтут схватить добычу. Это опытные инвесторы, которые помимо фундаментальных и технических знаний, обладают и тонким чутьем, которое позволяет увидеть прибыльную сделку, там, где другие ее не замечают.

Олени (Stag)

Любители поспекулировать на новичках. Это инвесторы, которые не принимают участия в ежедневных баталиях. Они предпочитают покупать акции во время первичного публичного размещения (IPO), а продавать чуть ли не в первой день торгов. Они рассчитывают воспользоваться ростом цены и получить быстрый спекулятивный доход. Собственно, спекуляция — от английского stagging, а спекулянт от stag, что дословно олень.

Лоси (Loss)

Трейдеры, несущие убытки, или собственно сами убытки. Этот зверь обитает исключительно на российском рынке. Слово оказалось созвучно английскому loss — «убыток». Часто в биржевой «курилке» можно услышать выражение «словил лося», то есть закрыл сделку в минусе и понес убытки. Есть и еще одна поговорка: «Лучше поймать лося (stop loss), чем моржа (margin call)».

Страусы (Ostrich)

Инвесторы, которые игнорируют негативные новости на рынке и надеются, что ситуация выправится сама собой, то есть предпочитают действию зарыть голову в песок.

Золотой жук (Golden Bug)

Инвесторы, предпочитающие вкладывать свои средства в золото. Также называют и аналитиков, которые постоянно дают рекомендации покупать желтый металл.

…и другие звери поблизости

Индейка (Turkey)

Вложение, не оправдавшее ожидания трейдера или инвестора. Например, покупка бумаг, которые впоследствии, обвалились или участие в провальном IPO.

Единороги (Unicorn)

Так называют частные компании, стартапы, капитализация которых превышает $1 млрд. Как правило, они основаны на венчурном капитале.

Хромая утка (Lame Duck)

Есть два варианта значения этого словосочетания. Первый — в американской политической традиции так называют президента, чьи полномочия близки к концу. Второй — трейдеры, чья торговля ведет к серьезным потерям и как итог, дефолт по долгам и банкротство.

Ястребы и голуби (Hawks and Doves/Pigeons)

Это термины, которые используются в США для описания различных типов политиков, в частности, их отношения к экономической ситуации. «Ястребы» занимают жесткую позицию и являются сторонниками агрессивной монетарной политики. «Голуби» выступают за более мягкие меры, например, они призывают к постепенному увеличению ставок ФРС.

Слоны и ослы (Elephant and Donkeys)

Это обитатели политического олимпа США — два главные американские партии: Республиканская и Демократическая. Неофициальный символ партии республиканцев — слон, демократов — осел.

Пчелы-убийцы или Репелленты для акул (Killer Bees / Shark Repellents)

Консультанты или эксперты, которые прилагают максимальные усилия, чтобы сорвать попытку невыгодного поглощения на их фирмы или организации, которая их наняла. Они помогают компании пресечь все попытки «захвата», разрабатывают контрмеры или защитные стратегии.

Блохастая собака (Dog With Fleas)

Термин, характеризующий слабую позицию компании на рынке или бесперспективный актив. Выражение получило популярность благодаря фильму Wall Street. Главный герой Гордон Гекко использовал его для описания конфиденциальной информации о состоянии курсов ценных бумаг на бирже, полученной от Бада Фокса.

В честь зверей в мире финансов называются не только участников событий и определённые явления, но и целые теории и стратегии.

Стратегия «Собаки Доу» (Dogs of the Dow)

Эта стратегия достаточно проста. В начале года берется 10 акций индекса Dow Jones Industrial с наивысшей дивидендной доходностью. Из этих бумаг с равной долей формируется инвестиционный портфель, который ежегодно перебалансируется Подробнее >>>

Стратегия «Щенки Доу» (Puppies of the Dow)

В начале года берется пять самых дешевых акций по показатели P/E с высокими дивидендами. Подробнее >>>

Стратегия Черепах (Turtle Trading Strategy)

Стратегия Черепах родилась в результате спора двух трейдеров о том, можно ли научить человека успешно торговать на бирже вне зависимости от его опыта и способностей. Как выяснилось, можно. Для этого необходимо придерживаться определенной торговой стратегии и соблюдать строгую дисциплину. Это доказали участники эксперимента, которых и назвали «черепахи», а метод по которому они торговали впоследствии получил статус стратегии.

Теория Тараканов (Cockroach Theory)

Теория основана на том, что судьба компании часто зависит от внешних факторов. Так, выход одной плохой новости может повлечь за собой волну негатива, которая может накрыть не только эту фирму, но и других представителей отрасли. Ведь если обнаружить в доме всего одного таракана то, скорее всего, стоит ждать появление и его собратьев.

Стратегия «Ловушка для лобстера» (Lobster Trap)

Это стратегия или методов защиты от нежелательного поглощения. Суть ее в том, что компания вводит запрет на конвертацию своих ценных бумаг для крупных акционеров, владеющих более 10% акций. Выражение напоминает о методе ловли лобстеров, когда крупные попадаются, а мелкие отсеиваются.

Отскок дохлой кошки (Dead Cat Bounce)

Незначительный рост после длительного снижения, который может стать сигналом к слому негативного тренда. Говорят, что даже после падения со смертельной высоты кошка отскакивает от земли.

Спред «Аллигатор» (Alligator)

Ситуация на рынке опционов, когда комиссионные расходы практически исключают прибыль инвестора, даже при благоприятной конъюнктуре. То есть буквально «съедают» весь доход.

Трендовый индикатор «Аллигатор» (Alligator)

Легендарный трейдер Билл Вильямс, сделавший большой вклад в анализ рынка и разработавший ряд оригинальных инструментов технического анализа, в 1995 году представил трендовый индикатор Аллигатор. Он представляет собой не что иное, как обычную комбинацию из трех сглаженных скользящих средних с различными временными интервалами, которые смещены на определенное количество периодов. Подробнее >>>

Спред «Бабочка» (Butterfly)

Сложная опционная стратегия, при которой используются четыре опциона — четыре крыла бабочки — с разными ценами исполнения или разными сроками истечения.

Животные инстинкты (Animal Spirits)

Это термин, используемый знаменитым британским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом, чтобы объяснить финансовые и покупательные решения в условиях неопределенности. В публикации Кейнса 1936 г. «Общая теория занятости, интереса и денег» животные инстинкты описывают человеческие эмоции. Это инстинкты, которые приводят в движение глобальные рынки и экономику. Это силы в области подсознания большой «толпы», а не холодный и рациональный анализ. Это рыночная паника и тотальная эйфория в одном понятии.

Открыть счет

БКС Брокер

Зоошиза: ненормальное отношение к животным разрушает психику и семью

К зообезумию психологи относят «любое отношение к животным, противоречащее разуму и интересам человека», к коему относится как любовь к ним в ущерб людям, так и активная ненависть. К «зоошизикам» относят зоорадикалов, которые могут, к примеру, безжалостно избить человека, пнувшего уличную собаку. А также добровольный «зоопатруль», обманом врывающийся в чужие дома с целью проверить, хорошо ли хозяева ухаживают за своим питомцем. Они же иногда подманивают и уводят чужих собак и кошек, гуляющих во дворах, объясняя это тем, что «позаботятся о четвероногом друге лучше».

Ярче всего степень зоошизы в обществе отражает сетевой сленг: тут есть «котобесы» (наводняют свои жилища огромным количеством подобранных на улице кошек), «псиноведьмы» (защищают собак, искусавших человека или ребенка), «зооматери» (женщины, открывающие приют для любых видов животных в собственных малогабаритных квартирах) и «зоопатруль» — добровольцы, самостийно взявшие на себя контроль за чужими питомцами, «пока в стране нет зоополиции».

Борцы с зооэкстремизмом неустанно клеймят вопиющие случаи зоошизы: например, в Питере женщина подобрала обгоревшего кота и месяц выкладывала его душераздирающие снимки в Сеть, собирая деньги на его лечение. А когда кот все же умер, заявила, что собранные средства пойдут… на хранение его мумии в ее холодильнике! Другая женщина, манипулируя жуткими фото и давя на жалость пользователей, собирала на памятник погибшему уличному псу. Случай другого рода: в московском спальном районе от магазина пропала привязанная собака. Хозяева сбились с ног, разыскивая ее, пока не увидели свою любимицу: ее выгуливала на поводке незнакомая женщина. В ответ на просьбу вернуть животное женщина впала в истерику, уверяя, что «спасла собачку от издевательств», и сокрушалась, что в городе нет нормальных «зооорганов».

— Зообезумие — эпидемия наших дней, — признает психолог Алина Колесова. — Сама по себе любовь к животным характеризует человека положительно: к безумию относятся те действия, которые вредят окружающим людям, а нередко и самим животным. К специалистам часто обращаются близкие одержимых утопической идеей спасти (забрав к себе домой) всех встреченных на улице бездомных животных. Они не понимают, что в некоторых случаях (малогабаритная городская квартира, отсутствие времени для регулярных выгулов и т.д.) можно сделать хуже не только своей семье и соседям, но и самим животным. Часто черту разума переходят люди, вбившие себе в голову, что только «животные способны любить их бескорыстно».

Действительно, в сегодняшнем мире любить зверушек проще, чем людей. Взял живность в дом — и сразу чувствуешь себя и любимым хозяином, и благородным человеком.

Муж зоомамы: я б в дог-хантеры пошел!

По признанию специалистов, развивается зоошиза постепенно. Тревожные звоночки — когда количество животных в доме неумолимо увеличивается, а хозяин упорно их очеловечивает (кошка «улыбается», собачка «плачет» и т.д.), при этом игнорируя интересы двуногих обитателей жилища.

К психологу муж 38-летней Виктории Кирилл (имена изменены) пришел со словами, что любит жену и понимает, что она любит животных, но жить так больше не может… Остается только стать дог-хантером и начать истреблять всех бродячих псов в районе, в котором их подбирает его жена!

— Я с ужасом замечаю, что стал собак ненавидеть, хотя раньше любил. Раньше, еще до нашей женитьбы, Вика сама жаловалась на свою мать, которая таскала в дом уличных собак и кошек, преимущественно больных.

— Теща лечила их, ухаживала, — вспоминает Кирилл. — Если они умирали, устраивала по ним скорбные поминки, как по людям. Заставляла всех садиться за стол и поминать усопших. Вике стыдно было приглашать друзей в дом, такая там стояла вонь, но мать этого не замечала.

По словам супруга, Викины странности развивались постепенно. В начале их семейной жизни тяга жены подбирать животных (видимо, наследственная) выражалась в странных, но в целом безвредных поступках.

— Куда бы мы ни приехали на отдых, жена быстро собирала вокруг себя всех окрестных собак и кошек и подкармливала их. Иногда нам делали замечания, если жена заводила псов на территорию дома отдыха или они толклись вокруг нее на пляже.

Однажды Вика подобрала на улице больную кошку, принесла домой и стала лечить.

— Кошку и впрямь было жалко, — признает Кирилл. — Но видно было, что она изначально уличная, уже взрослая, к людям она не ластилась, дичилась. Нашей дочке к тому моменту было 5 лет. Она тянулась к этой кошке, но та ее царапала. Вскоре Юлька стала чихать и кашлять, участковый врач сказал, что это аллергия на шерсть. Но жена твердо заявила, что выкидывать несчастное животное на улицу не будет. Мол, аллергия лечится привыканием, адаптацией. Кошка выздоровела, но дикой так и осталась. Она прожила у нас около года, доставив кучу хлопот: не приучалась к лотку, ободрала все обои и мебель, царапала даже обожающую ее жену и в итоге сбежала. Только после того, как жуткий кошачий запах выветрился, у Юльки, дочки, перестало течь из носа. Мне было странно, что матери дороже приблудная кошка, чем родной ребенок. Но разговаривать с Викой было бесполезно — в ответ она упрекала меня в бесчувственности.

Но натуральный ад, по словам Кирилла, наступил полтора года назад, когда его жена вступила в некий добровольный зоопатруль:

— Там тетки средних лет, большинство — одинокие, сядут за стол и ведут разговоры, от которых я вздрагиваю. Например: «Да его самого надо изрезать, убить и закопать за этого несчастного пса!». Это о человеке, который сдал в приют свою собаку после того, как она искусала его ребенка! Умиляются любому поведению животных, утверждая, что «во всем виноваты люди, которые их довели». В результате за последний год в нашей малогабаритной «двушке» появилось пять собак. Я пытался напомнить жене, как она страдала от зоопричуд своей собственной матери, но она будто все забыла. Наша собственная дочь — она уже подросток — переехала к моей матери, так как аллергия на шерсть у нее так и не прошла. Но Вику это, по-моему, не тревожит.

Кирилл рассказывает, что жена «пускает здоровых уличных псин в свою кровать», «целует их прямо в пасть» и говорит о них как о людях: сучка расстроилась, кобель обиделся…

— У собаки, извиняюсь за подробности, какашки пальцами из попы выковыривает — «а то у бедняжки запор»! Я уж молчу про то, сколько она тратит денег на содержание пятерых довольно крупных собак. Вдобавок Вика работает, а в ее отсутствие я должен с ними гулять и убирать за ними. Вика утверждает, что «забота о братьях меньших облагораживает»! А недавно попросила мою мать взять на время одну из ее собак: у нее, мол, течка, а трое из пятерых — кобели. И это зная, что в квартире матери прячется от шерсти ее собственная дочь! Иногда мне кажется, что жена сошла с ума. Она без конца сцепляется с соседями, которые жалуются на то, что у нас постоянный лай… Поехать вместе мы больше никуда не можем, нам не с кем оставить собак. Но если жене нужно в командировку или на дачу к подруге, она оставляет свой зверинец на меня. Мне приходится соглашаться, чтобы не стать в ее глазах живодером. Ну или ставить вопрос ребром: или я, или зверинец.

На момент написания статьи Виктория от общения с психологом наотрез отказалась. Она считает свое поведение не только абсолютно нормальным, но и благородным. «Если хотя бы половина «двуногих зверей» вели себя, как я, в мире было бы намного меньше страданий!» — заявила она.

Фото: shareably.net

Зооэгоизм: мишкины муки

36-летняя Алла В. уверена, что нездоровая любовь к животным передается по наследству:

— Мой отец всегда был неравнодушен к зверушкам и тащил их в дом — в основном найденышей из леса. По профессии отец биолог-охотовед и много ездил по угодьям страны. Одно время у нас в ванной жил дикий утенок, потом детеныш куницы, лисенок… В детстве я была в восторге от этого, а соседские дети мне завидовали.

Алла вспоминает, что ей было 6 лет, когда ее отец привез с Севера, где работал, медвежонка — нашел в тайге новорожденным, а матери нигде не было видно. Аллин отец решил, что медведицу убили охотники, и забрал ее детеныша, чтобы отпоить в егерском домике теплым молоком. Мишка оказался таким милым, что, возвращаясь в Москву грузовым самолетом, отец Аллы не удержался от соблазна и взял его с собой на борт — дочку порадовать.

— Назвали нового члена семьи Потап Потапычем, — вспоминает Алла. — Сначала это был забавный и добродушный медвежий детеныш, с ним играли все дети (мы жили в коммуналке). Но когда он стал подрастать, выяснилось, что отдать питомца в зоопарк или на станцию юннатов, на что рассчитывал отец, очень сложно, поскольку у него не было никаких документов. Стало ясно: выселить из общей квартиры медведя можно только одним способом — вывезти в егерское хозяйство, где его пристрелят.

— Но тут мы все встали за Потапыча грудью, — признается Алла, — даже моя мама; он же стал практически членом семьи…

История закончилась печально:

— Это сейчас есть зоозащитники, а тогда больше пеклись о детях. Кто-то из соседей сообщил о медведе в доме, где есть дети, в милицию. К нам приехал наряд в сопровождении специальных людей в масках. Они выстрелили в Потапыча из специального ружья снотворным и увезли. После этого моя мать сорвалась и высказала отцу все, что стеснялась сказать раньше: то, что он делает, это вовсе не любовь к животным, а эгоизм. Только эгоист может для собственного увеселения заводить в доме диких животных, наплевав на комфорт и безопасность близких. Отец очень обиделся. Он, оказывается, думал, что таким образом доставляет радость ребенку, то есть мне.

Сейчас Аллу беспокоит ее 10-летняя дочь: мать боится, что девочка унаследовала дедов зооэгоизм.

— Несмотря на наши с отцом запреты, она тащит в дом подобранных на улице жаб и птенцов, выпавших из гнезда. Уверяет, что спасает их, ведь их могла задавить машина. Мы объясняем ей, что у животных есть инстинкт самосохранения: жаба сама ускачет, за птенчиком прилетит мать, а в неволе они погибнут. Так оно и происходит — я замучилась хоронить жаб и птиц! Ребенок каждый раз рыдает. Теперь дочка «заботится» о голубиной семье, которая свила гнездо у нас на балконе. Она не понимает, что городские голуби — разносчики всяких инфекций, а я боюсь, что ребенок чем-нибудь заразится. Но никакие уговоры и скандалы не помогают…

Алла планирует отправиться к детскому психологу с вопросом: можно ли отучить дочь от опасной для нее же любви к живности или это непедагогично?! Ведь считается, что это прекрасно, когда ребенок пытается проявить заботу о братьях меньших.

Зоонетерпимость: гражданин укушенный

Случается «зооэкстремизм» и в другую сторону — он тоже не говорит об адекватности. 25-летняя Оля рассталась с женихом после того, как они попробовали жить вместе, въехав в купленную Игорем квартиру:

— До этого о животных у нас речь не заходила, — признается Оля. — То, что Игорь боится собак, выяснилось, только когда мы поселились вместе. Нет, я не пыталась завести в доме песика, но собаки оказались у наших соседей по лестничной клетке.

По словам Оли, соседки, мать и дочь, держали двух собак бойцовских пород.

— Собаки довольно крупные, но воспитанные, спокойные. На лестничной клетке и в лифте они находились только в намордниках, на коротком поводке. Лай мы слышали крайне редко, но при виде соседских собак мой жених всегда вздрагивал. Я понимала, что это своего рода фобия… Думала, привыкнет. Но то, что он сделал, меня просто убило!

Оля с ужасом вспоминает, как ее жених принялся выживать соседских собак:

— Он нарочно звонил и долбил в соседскую дверь, когда хозяек не было дома. Собаки, естественно, принимались лаять, а Игорь записывал это на диктофон. Устраивал скандалы соседкам — мол, их собаки мешают ему спать, гавкают всю ночь. А как-то, придя с работы, сообщил мне: «Случилось то, что должно было случиться! Эти твари набросились на меня в лифте!». И показал ободранную руку. А потом накатал на соседок заявление участковому.

Дальше, по словам Оли, началось бесконечное противостояние: полиция, зоозащитники, органы опеки… Благодаря последним Олин жених начал побеждать в битве: в подъезде нашлись несовершеннолетние дети, которым собаки тоже «теоретически могли угрожать». Скандалы, взаимные обвинения, слезы владелиц собак, бесконечные проверки и опросы…

— Я пыталась убедить Игоря бросить это дело, все равно по его милости с этих собак уже весь район глаз не спускает. Но он твердо заявил, что добьется того, чтобы их отправили в приют, так как «они опасны для окружающих». Я увидела, как у него горят глаза, и мне стало страшно.

Оля собрала вещи и ушла. Чем закончилось противостояние жениха и собак, она не знает.

* * *

— Любое экстремальное отношение к братьям меньшим, будь оно со знаком плюс или минус, разрушает психику человека, — считает британский ветеринарный врач Эдвард О’Брайен. — В Европе, где на акции в защиту животных выделяются солидные гранты (финансирование), поведение «зеленых» нередко приобретает агрессивные формы: атаки на людей, носящих натуральные меха, на мясные рестораны и т.д. В Финляндии жалостливые девочки-подростки выпустили «на свободу» полуторамесячный окот трех пушных звероферм — «чтобы бедных зверушек не убили». В итоге большая часть полуторамесячных детенышей погибла в лесах — кто от голода, кто от хищников. Нельзя отрицать, что в ряде случаев за навязчивой заботой кроется материальная подоплека: сбор средств, учреждение фондов и пр. Что до культа домашних любимцев — он порождает доходные рабочие места: собачий и кошачий парикмахер, маникюрщик, стилист, портной, а теперь еще и зоопсихоаналитик, призванный разбираться в тонкостях четвероногой психики. Мои доходы, безусловно, тоже зависят от любви хозяев к своим питомцам. Но в отличие от некоторых коллег я не отзываюсь на неоправданные с точки зрения здоровья животного просьбы, пусть они и щедро оплачиваются. К примеру, я не отзовусь на просьбу сделать кесарево собачке, «чтобы любимица не мучилась при родах». И постараюсь урезонить хозяйку несчастного животного, объяснив, что природа устроила так, что любая собака и кошка прекрасно могут родить самостоятельно. А вмешиваться в этот процесс без особых на то показаний — преступление против природы. Самая большая проблема оголтелых зоолюбителей — очеловечивание питомцев, приписывание им сложных эмоций, которых у них не может быть в принципе. Научно доказано, что верно толковать состояние животного нам мешают стереотипы межчеловеческого общения. У животных присутствуют некие первичные аналоги человеческих эмоций: страх, гнев, радость, грусть. Положительные эмоции помогают им устанавливать отношения в группе, отрицательные — сигнал изменить поведение, избегая неприятностей. Никаких более сложных чувств, которые любят приписывать своим любимцам владельцы (обида, ревность, уязвленное самолюбие, не говоря уж о пресловутых «улыбках» и «слезах»), у животных нет. Чтобы оставаться в рамках здорового отношения к братьям меньшим, важно помнить: животное, как бы любимо вами или ненавидимо оно ни было, обладает набором свойственных его виду инстинктов, не больше и не меньше.

Права животных и деонтологическая этика

• Михаил Смотряев
• Русская служба Би-би-си

25 ноября 2017

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Активисты РЕТА требуют этичного отношения к животным. Впрочем, этику все понимают по-разному

24 ноября отмечается международный День без меха.

Нельзя сказать, чтобы отмечался он с большой помпой или хотя бы массово — большинство граждан, скорее всего, вообще не знает о его существовании. Главным образом, это повод борцов за права животных устроить очередную «акцию прямого действия», коими изобилует история движения.

Между тем, вопросы прав животных отнюдь не праздные — ими интересуются серьезные философы и правоведы. Собственно, даже сама постановка вопроса о правах братьев наших меньших позволяет сформулировать его более широко: неужели нам удалось решить все проблемы, связанные с правами человека, раз мы считаем необходимым заниматься правами зверей?

Не обижать маленьких

Сам тезис о наличии у животных прав обнаруживает явные признаки антропоцентризма, столь свойственные человеческой природе, а главное — системе познания.

Себя, любимого, человек помещал в центр мира издавна. Животным же долгое время отказывалось в наличии простых и фундаментальных навыков и способностей: предполагалось, что они не в состоянии чувствовать, мыслить, и уж тем более демонстрировать «человеческие» эмоции — страх, приязнь, печаль или радость. Поведение животных описывалось в терминах инстинктов — само слово, кстати, появилось еще в трудах ранних философов-стоиков.

Автор фото, Hulton Archive

Подпись к фото,

Британские законы еще в XIX веке предписывали относиться к животным бережно

Примерно в то же время отношение к животным проникло и в человеческую этику. О недопустимости мучений живых существ писали Плутарх, Диоген и Пифагор. При этом никто из древних о правах животных не задумывался: в их глазах животные были лишены индивидуальности, свойственной человеку, и истязать их без нужды запрещала моральная парадигма, суть которой оставалась неизменной — нельзя обижать слабого только потому, что ты сильнее. Никаких прав в современном понимании слова эта концепция не предусматривала.

Правда, и у людей в то время с правами не всегда складывалось удачно: у одних они были, у других не было, а смена власти, вражеское вторжение или голод могли все перевернуть с ног на голову.

Неотчуждаемое право

Стоики первыми заговорили о «естественных», неотчуждаемых правах, хотя к полноценному пониманию этой идеи человечество пришло много позже. Но и философская мысль Возрождения не обременяла себя размышлениями о естественных правах животных — предполагалось, что обижать младших братьев по разуму человеку постыдно, да и детям дурной пример. «Под влиянием привычки мучить и убивать животных душа детей будет постепенно грубеть также по отношению к людям», — писал в конце XVII века английский философ Джон Локк.

Со временем, однако, человек признал за животными способность чувствовать (в первую очередь, страдать), в европейских странах начали принимать законы о жестоком обращении с животными — SPCA. Первыми здесь оказались британцы, принявшие в 1822 году закон о правильном обращении с лошадьми, а еще через два года возникло и общество предотвращения жестокого обращения с животными, ставшего после получения грамоты от королевы Виктории Королевским обществом.

Примерно в это же время появились и первые экстремисты: молодые члены SPCA уничтожали охотничьи ружья. Чужие, разумеется.

Всерьез о правах животных стали дискутировать лишь в конце XIX века. Основатель «Гуманитарной лиги» Генри Солт предложил рассматривать животных в категориях человеческой морали и признать, что их жизнь равноценна человеческой. Примечательно, что примерно в то же время в естественных науках возобладало критическое отношение к антропоморфизму и, как следствие, отношение к животным как к физиологическим объектам.

Знаменитый физиолог Иван Павлов писал о попытках поставить его вивисекционную деятельность под контроль: «Нет, это — не высокое и благородное чувство жалости к страданиям всего живого и чувствующего; это — одно из плохо замаскированных проявлений вечной вражды и борьбы невежества против науки, тьмы против света!» Хотя и признавал при этом, что мучение животных не доставляет ему ни малейшей радости, и ему приходится переносить это ради стремления помочь людям.

Законодательство в защиту животных во многих странах продолжало расширяться, однако речь о правах в человеческом понимании по-прежнему не шла — только о благополучии, причем в том виде, в каком его понимает человек. Собственно, и сейчас о правах как таковых рассуждают или ученые-академики, или молодые люди в закрывающих лица повязках, громящие лаборатории и зоопарки.

«Прямое действие»

В 2004 году, выступая перед сенатским комитетом по юриспруденции, заместитель директора ФБР Джон Льюис отметил, что среди внутренних угроз безопасности Соединенным Штатам наибольшую опасность представляют не доморощенные ультраправые или ультралевые, а так называемые «террористы с особыми интересами» (то есть те, чья повестка дня включает небольшое число или всего один конкретный пункт).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Протесты против меховых изделий не всегда носят мирный характер

В первую очередь Льюис вспомнил активистов «Фронта освобождения животных» и «Фронта освобождения Земли». В арсенале эко-террористов, объявляющих себя убежденными противниками насилия против и людей, и животных, появились даже взрывные устройства, хотя наиболее опасным методом «прямого действия» остается поджог, отметил он.

В качестве мишеней эко-террористы частенько выбирают исследовательские лаборатории, где животных используют в качестве подопытных. Первой на память приходит исследовательская компания Huntingdon Life Science в Великобритании, проводящая по заказу других организаций опыты над животными. Активисты, объединившиеся под флагом общественного движения Stop Huntingdon Animal Cruelty, с 1999 года регулярно протестовали у ворот компании, рассылали ее сотрудникам письма с угрозами, а время от времени переходили от слов к делу. Причем под удар попали не только сотрудники самой HLS, но и компаний, пользующихся ее услугами.

В какой-то момент терпение британской полиции закончилось, и после массового рейда в 2007 году более тридцати активистов оказались за решеткой, причем не только в Англии, но еще в Голландии и Бельгии. Тем не менее, HLS практически разорилась, британские банки не хотели даже открывать ей счет, ее акции рухнули. В итоге остатки HLS купила другая компания.

В результате расследований активистов против сотрудников HLS было заведено несколько уголовных дел по фактам жестокого обращения с животными. Хотя даже в этом случае компания вряд ли заслуживала такой травли.

В 2002 году одна из основателей крупнейшей организации по защите прав животных РЕТА Ингрид Ньюкирк заявила журналу US News & World Report: «Наши акции без применения насилия не так эффективны. Мы просим чего-то годами — и не получаем ничего. Кто-то начинает угрожать — и все начинает работать».

Система ценностей

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Не все в научном мире считают, что без подопытных животных можно обойтись

Действия наиболее рьяных защитников животных в немалой степени бросают тень на все движение в глазах рядовых граждан, которым проблемы неотчуждаемых прав коров, свиней и насекомых представляются чем-то если и не надуманным, то уж точно не первостепенным. Мол, с правами человека в мире еще не все в порядке, чтобы еще о мышах лабораторных беспокоиться.

Этот подход недальновиден, считает глава российского Центра защиты прав животных «Вита» Ирина Новожилова. «Вся система ценностей общества начинает выстраиваться от его отношения к слабейшему звену. Наверно, никто не будет спорить, что это животные. Даже социально незащищенные граждане, инвалиды, пенсионеры все равно имеют какие-то права, — считает она. — Если мы не научились сопереживать и гуманно относиться к слабейшему звену, то вся система ценностей будет рушиться. Провозгласив человека венцом творения, и животных определив в виде сырья, мы тем самым утвердили право сильного, а оно не может действовать узконаправленно, оно будет проецироваться на все сферы жизни».

Этот тезис гораздо проще концепций, которые обсуждают сегодня философы и теоретики права. Одни, например, австралийский философ, профессор биоэтики в Принстоне Питер Сингер, считают, что об этичности поступка надо судить по его последствиям — если он приносит страдания, не надо его совершать. При этом Сингер не наделяет животных неотчуждаемыми правами.

Сторонники деонтологической этики полагают, что в той или иной форме естественные права есть у всех «субъектов жизни», и их надо признавать так же, как права человека, независимо от степени разумности (в людских категориях) той или иной зверушки.

Другие философы полагают, что главным в определении прав должны быть… правильно, обязательства. Не обладая моралью и не имея возможности заключать общественный договор, животные, таким образом, исключаются из правового поля. Следовательно, их можно убивать и употреблять в пищу, но, разумеется, не причиняя им страданий.

Вмешалась и наука. В 2012 году группа ученых подписала так называемую «Кембриджскую декларацию», в которой говорится: «Массив доказательств свидетельствует, что обладание нейронными субстратами, лежащими в основе сознания, не является уникальной особенностью людей. Другие животные, включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие, например осьминоги, тоже обладают нейронными субстратами».

Иначе говоря, современная нейробиология допускает наличие у животных сознания и эмоций, близких к человеческим.

Эволюция сознания

Как видим, недостатка во мнениях не наблюдается. Если вам охота заниматься онтологией — милости просим. Но можно поступить проще — постепенно отказываться от использования животных в разных сферах человеческой жизни.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Защитники прав животных умеют привлечь внимание и без порчи чужой собственности

«Когда у человека не было выбора, это была одна нравственная ситуация, — говорит Ирина Новожилова. — А сейчас изобилие выбора по всем фронтам. Все сферы использования человеком животных (животноводство, пушное звероводство, эксперименты, индустрия развлечений и животные-компаньоны) сейчас располагают альтернативой системной жестокости».

Вегетарианство более не является уделом избранных, напоминает она. Искусственный мех греет лучше, чем настоящий. В тестировании препаратов есть проблема непереносимости данных, в силу разности метаболизма человека и животных. (Новожилова напоминает, что пенициллин широко распространился как раз потому, что тестировать его на животных не было времени. Морские свинки, наиболее часто применявшиеся в то время в качестве лабораторных животных, не переносят пенициллин. Тестировали бы на них — и не видать нам антибиотиков.) А развлечься можно и без помощи зоопарков.

Все это мы знали и раньше. Однако вегетарианство не шествует по планете победной поступью, люди продолжат покупать меховые шубы и водить детей в зоопарки. «Я считаю, что форсировать этический прогресс невозможно, — говорит Ирина Новожилова. — Это не будет революцией, это эволюционный процесс, где очень важно, чтобы уровень сознания людей до этого поднялся сам. Форсировать, навязывать в агрессивной форме свою точку зрения нельзя. Общество должно понимать, для чего нужны эти шаги этического прогресса».

«Фронт освобождения животных», возьмите на заметку.

Словарь древнегреческой культуры • Arzamas

Дельфийский оракул. Роспись краснофигурного килика. Аттика, 440–430 годы до н. э. Килик — плоская чаша на ножке с двумя ручками.

Wikimedia Commons

В русском, как и во многих других языках, слово «оракул» имеет два значения: святилище, в которое обращались за прорицанием, и само прорицание. Главным богом-прорицателем в Греции считался Аполлон, затем — Зевс (Аполлон, впрочем, воспринимался как своего рода «наместник Зевса на земле», возвещающий в своих святилищах его волю). Основной целью вопрошающих было не узнать будущее, а получить разъяснения по поводу настоящего или прошлого. Причем вопросы оракулу всегда формулировались так, чтобы снизить вероятность ошибки и недопонимания. К примеру, греческий историк Ксенофонт спрашивал у Дельфий­ского оракула не о том, присоединиться ли ему к походу царевича Кира, а о том, каким богам принести жертву, чтобы поход прошел благополучно.

Самым древним греческим оракулом была Додона, святилище Зевса в Эпире. Согласно античной традиции, местные жрецы интерпретировали шелест листьев священного дуба Зевса — как именно, не сообщается. Существовали оракулы, основанные на принципе так называемой инкубации, когда вопрошающий проводил какое-то время в святилище в состоянии сна, или полуобморока, или транса; во сне его посещало видение, которое затем ему помогали истолковывать жрецы. Но в большинстве случаев прорицания осуществлялись посредством так называемой вдохновенной дивинации, когда жрец или жрица выступал как медиум, устами которого говорило божество.

Именно так прорицал самый знаменитый из всех греческих оракулов — пифó (или пифия) в святилище Аполлона в Дельфах. Ни об одном оракуле не известно так много — и в то же время ни об одном не ведется столько споров, как об этом храме на склоне горы Парнас у Кастальского источника.

Согласно дельфийскому мифу, название «пифо» происходит от имени убитого в этом месте Аполлоном дракона Пифона: тело дракона бог бросил гнить (pytho) на том самом месте, где был воздвигнут храм. Что каса­ется названия Дельфы, миф гласит, что Аполлон, превратившись в дельфина (delphis), явился неким плывшим на корабле критянам и сделал их жрецами в своем святилище.

Основной жреческий персонал Дельф состоял из жрецов, происходивших от тех самых критян, их пяти помощников и самой прорицательницы пифии. Это была женщина местного происхождения, из простой семьи, которая после принятия жреческого сана оставалась в храме пожизненно, соблюдая обет безбрачия. В начале пифия прорицала только раз в году, но с ростом популярности святилища стала делать это каждый месяц, всегда седьмого числа, поскольку этот день считался священным днем Аполлона. Омывшись в Кастальском источнике, пифия заходила во внутреннюю закрытую часть храма (адитон), садилась на треножник (большую полукруглую закрытую чашу на высокой трехногой подставке) и, видимо, впадала в транс. В этот момент в нее «вселялся» бог Аполлон и прорицал ее устами. О природе этого транса до сих пор ведутся споры: одни исследователи считают, что транс был вызван какой-то реальной наркотической либо ядовитой субстанцией (к примеру, небольшим количеством синильной кислоты, содержащейся в лавровых листьях, которые она якобы жевала), другие, напротив, полагают, что экстатическое состояние пифии было в чистом виде автогенным. До недавнего времени ученые скептически относились к сообщениям античных авторов о том, что пифия дышала некими парами, поднимавшимися из трещины в скале, расположенной под адитоном, но недавние археологические раскопки подтвердили, что адитон находился над расщелиной, из которой поднимались пары газа этилена, обладающего сильным наркотическим действием.

Чаще всего к Дельфийскому оракулу обращались не частные лица, а города — главным образом по вопросам, связанным с установлением культа и с основанием колоний. Видимо, расцвет Дельфийского святилища в VIII веке связан именно с греческой колонизацией — ни одна колония не основывалась без обращения в Дельфы, и Аполлон считался богом-покровителем колонистов.

5 способов стать защитником животных

Вы хотите изменить жизнь вашего сообщества к лучшему? Если да, то, возможно, пора подумать о том, чтобы стать защитником животных.

Что такое Защитник животных?

Защитник животных — это тот, кто верит в право животных на существование, не опасаясь жестокого обращения, эксплуатации или истребления. Защитники животных упорно трудятся, а иногда и борются за то, чтобы это право было соблюдено. Защитниками животных могут быть отдельные лица или люди, которые работают волонтерами или работают в организации защиты животных.

Как стать защитником животных

1. Получите информацию. Первый шаг к тому, чтобы стать защитником животных, — это получить информацию. Изучите проблемы, связанные с благополучием животных, которые влияют на местность, в которой вы живете, и выберите одно или два, чтобы поддержать их. Эти проблемы могут включать перенаселение, стерилизацию, одичавших кошек, собачьи драки, пренебрежение и жестокое обращение или доступ к ветеринарной помощи. Кроме того, обязательно изучите законы штата и федеральные законы, которые влияют на вопросы, в поддержке которых вы больше всего заинтересованы.Humane Society предлагает обширную информацию о законодательстве в области защиты животных.

2. Познакомьтесь с местными организациями. Затем познакомьтесь с местными организациями, которые работают над тем, что вы выбрали. Обратитесь к таким организациям. Позвоните или напишите им и, если возможно, посетите их штаб-квартиру. Узнайте, как они работают, какая поддержка им нужна и как вы можете принять участие.

3. Волонтер. Один из лучших способов узнать потребности вашего сообщества — это немного поработать в местном приюте для животных или гуманном обществе.Зарегистрируйтесь как волонтер. Вы не только лучше поймете проблемы и проблемы, которые хотите поддержать, но и получите ценный опыт, который поможет вам впоследствии стать платным адвокатом.

4. Организуйте сбор средств. Вы можете помочь собрать средства для своего дела, организовав сбор средств. Это может быть так же просто, как общественная распродажа выпечки, или вы можете организовать что-то более сложное, например прогулку.

5. Расскажите о себе. Есть сотни способов рассказать о своем деле.Вы можете публиковать обновления на своих страницах в социальных сетях или создать специальную учетную запись в социальных сетях или блог, чтобы поддерживать свое сообщество в курсе последних событий. Вы также можете добровольно выступить на общественных мероприятиях, в школах или библиотеках. Сохранение литературы, имеющей отношение к вашему делу, — еще один способ помочь распространить информацию и сообщить другим о том, что они могут сделать, чтобы помочь.

Эти пять шагов помогут вам стать защитником животных в сообществе! Давайте сделаем все возможное, чтобы все наши друзья-животные могли прожить долгую и счастливую жизнь.

Глоссарий терминов по правам животных

Обсуждение вопросов, связанных с животными, стало минным полем сложной терминологии. Вы можете задаться вопросом, о чем мы говорим, когда упоминаем «отмену» или развенчиваем «гуманный миф». Также существует большая путаница в отношении того, что подразумевается под «правами животных». В наши дни даже термин «вегетарианец» не имеет четкого определения. Чтобы прояснить важность тщательного подбора слов, прочтите «Говорите так, как есть».

Вот определения Elated некоторых терминов, используемых при разговоре о правах животных.

A B C D E F G H I J K L M N
O P Q R S T U V W X Y Z

ОТМЕНА
Сторонники отмены смертной казни стремятся полностью исключить использование животных. Мы считаем, что, пытаясь улучшить систему эксплуатации животных, вы еще больше укрепите и нормализуете имущественный статус животных.

АБСОЛЮТНЫЕ ПРАВА
Из-за разумной природы животных они обладают определенными абсолютными правами.Человеческий пример — это право быть свободным от рабства и подневольного состояния, которое не может быть ограничено никаким образом, в любое время и по любой причине. Даже государством в обстоятельствах, угрожающих жизни нации.

Животные имеют абсолютное право на жизнь, свободу и физическую неприкосновенность. Нам необходимо признать и защитить эти права в рамках нашего морального и юридического сообщества.

AHIMSA
Принцип ненасилия по отношению ко всем живым существам. Философия непричинения вреда другим мыслями, словами или действиями.

ЭКСПЛУАТАЦИЯ НА ЖИВОТНЫХ
Использование животных любым способом Если целью является удовлетворение наших собственных потребностей и / или желаний. Причинение страданий или вреда животным, не являющимся людьми, для определенной выгоды, выгоды или личного развлечения. Не всякая эксплуатация животных является незаконной. Разведение животных для употребления в пищу является ярким примером законной эксплуатации животных, поскольку она требует нарушения всех их основных прав, а затем причиняет наибольший вред, убивая их. Организации по защите животных регулируют эксплуатацию сельскохозяйственных животных, что приводит к созданию оксюморонов, таких как «гуманный убой».Сторонники прав животных однозначно классифицируют любую эксплуатацию животных как бесчеловечную и ненужную и стремятся полностью ее искоренить.

ПРАВА ЖИВОТНЫХ
Движение за права животных утверждает, что животные обладают незыблемыми правами, которые необходимо защищать. К ним относятся: право на продолжение жизни, автономия в отношении своей жизни, телесная неприкосновенность и свобода от страданий. Нарушение прав животных не может быть оправдано с моральной точки зрения и не может быть оправдано ни при каких обстоятельствах, даже если это законно.

БЛАГОПОЛУЧИЕ ЖИВОТНЫХ
Стандарты благополучия животных регулируют обращение с животными, чтобы уменьшить страдания и улучшить здоровье. Они способствуют системе угнетения животных, отслеживая и одобряя методы нанесения увечий и убоя сельскохозяйственных животных с целью употребления в пищу людьми.

ТЕЛЕСНАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ
Животные заинтересованы в том, чтобы их тела не нарушались. Это включает вторжение в их физические границы, нанесение им травм или принуждение к репродуктивным процессам.В их интересах поддерживать целостность, то есть целостность и неизменное состояние их физического тела, и чтобы это состояние не нарушалось другими. Нарушение целостности тела животного требуется на регулярной основе в животноводческой отрасли в виде искусственного оплодотворения, сбора спермы, клеймения, купирования хвоста, кастрации, доения и стрижки, среди прочего.

КОГНИТИВНЫЙ ДИСОНАНС
Тревога и страдание, которые мы испытываем, когда наши убеждения, чувства и поведение не соответствуют друг другу.Например, когда мы едим сельскохозяйственных животных, но любим своих домашних животных, это вызывает когнитивный диссонанс. Механизм совладания, который мы используем, чтобы облегчить страдания, называется разделением.

КОММОДИФИКАЦИЯ
Когда мы отвергаем внутреннюю ценность живых существ и относимся к ним как к ресурсам, которые можно покупать и продавать. Вместо того, чтобы видеть целостного морального человека, мы объективируем его, сводя его статус к объектам и рассматривая их как части тела, которые мы называем таким образом, чтобы еще больше дистанцироваться от знания того, что они принадлежат тому, кто в них нуждается, чтобы жить.

ОТЧЕТНОСТЬ
Метод преодоления когнитивного диссонанса. Мы разделяем противоречивые убеждения, чувства и поведение, что позволяет нам применять разные системы моральных ценностей в разных сценариях. Например, нам неудобно любить и уважать животных, в то же время осознавая, что мы причиняем им невыразимые страдания, убивая и поедая их. Поэтому мы разделяем нашу любовь и уважение к животным и приписываем эти чувства и убеждения исключительно животным, которых мы знаем.Затем мы создаем совершенно отдельную парадигму для животных, которых мы едим, отрицая, что они являются разумными существами, и классифицируя их как объекты, ресурсы и собственность.

COMPASSION
Чувство сильного сочувствия к страданию другого и демонстрация сильного желания облегчить его страдание. Принимая во внимание влияние наших действий на других и прекращение действий, которые могут причинить им страдания. Истинное сострадание к животным полностью защищает их права на жизнь, свободу и физическую неприкосновенность.Здесь нет компромиссов и нет предательства их доверию. Сострадание не является неискренним или снисходительным предложением милости меньшему существу. Это навык, который нужно практиковать, когда мы отдаем себя на благо других.

CRUELTY-FREE
Продукты и методы, не причиняющие страданий животным. Этот термин часто неправильно используют и применяют к продуктам животного происхождения, что противоречит самим себе, поскольку убийство животного — самое жестокое, что вы можете с ним сделать.Чтобы что-то было свободным от жестокости, оно не должно быть связано с использованием животных, то есть: никаких продуктов животного происхождения, побочных продуктов животного происхождения или испытаний на животных. Когда продукты сертифицированы как «не содержащие жестокого обращения», они относятся только к испытаниям на животных и не запрещают эксплуатацию или убой животных.

ЭКОНОМИКА ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИВОТНЫХ
Продукты животного происхождения производятся для удовлетворения спроса на эти продукты. Поставщики действуют как предприятия, которые мотивированы оборотом и прибылью. Если спрос на продукт снижается, они будут либо рекламировать, чтобы увеличить спрос, либо диверсифицироваться, производя продукты, которые обеспечат более высокий оборот.Вот почему сторонники отмены смертной казни стремятся снизить спрос на продукты животного происхождения. Мы считаем, что спрос движет предложением.

ЭЛАСТИЧНОСТЬ СПРОСА
Экономический термин, который описывает степень, в которой изменяется спрос на продукт при изменении цены продукта. На это влияет наличие удовлетворительных заменителей этого продукта. Например, спрос на яйца относительно неэластичен, поскольку потребители будут продолжать покупать такое же количество яиц даже при повышении цен.В то же время спрос на говядину относительно эластичен, поскольку потребители могут переключиться на другие продукты животного происхождения, такие как курица и свинина.

ЭТИКА
Соблюдение морального кодекса, согласно которому животные имеют право на жизнь, и они не наши, чтобы есть, носить или использовать.

ЗАВОДСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Чтобы удовлетворить чрезмерный спрос на продукты животноводства, животноводческая отрасль ввела интенсивные методы ведения сельского хозяйства, которые соответствуют самым низким стандартам благосостояния, которые они могут себе позволить, без отрицательного воздействия на прибыльность.К сожалению, многие зоотехники сосредоточены исключительно на упразднении этих животноводческих ферм, однако любое животноводство требует грубых нарушений прав животных на жизнь, свободу и физическую неприкосновенность. Это включает вторжение в их репродуктивные процессы, нанесение увечий их телам в целях идентификации или более эффективного содержания, заключение их в вольеры, отличные от любых, которые животное выберет в дикой природе, разрушение и лишение их всех социальных или семейных связей и убийство, что является величайший вред, который вы могли нанести разумному существу.

Заводские фермы — не проблема. Они предоставляют решение для удовлетворения чрезмерного спроса населения на продукты животного происхождения. Нам необходимо направить усилия по веганскому просвещению среди населения, чтобы искоренить спрос на продукты животного происхождения. Только тогда не будет нужды в фабричных фермах.

СВОБОДНЫЙ ВЫПУСК
У сельскохозяйственных животных есть доступ к улице. Обычно это принимает форму двери в дальнем конце большого сарая, ведущей в маленькую клетку без еды и воды, что не побуждает животных использовать ее.В остальном с ними обращаются так же, как с любыми другими сельскохозяйственными животными, то есть как с ресурсами на благо человека. Их по-прежнему подвергают принудительному разведению, наносят увечья без анестезии и забивают для потребления человеком в конце их полезной жизни.

HAPPY MEAT *
Изображает несочетаемую природу мифа о гуманном земледелии. Если обращаться с животными гуманно, то предполагается, что животные счастливы. Очевидно, что это не так. Они не выстраиваются в очередь на «гуманные» бойни и не говорят: «Пожалуйста, убейте меня здесь».

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МИФ **
Разоблачение утверждения о том, что животных можно выращивать для еды в нежной и сострадательной манере. Заявление о том, что эксплуатация животных и нарушение их прав — это полная противоположность доброте.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ УЛУЧШЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ
Новые правила, которые могут уменьшить или не уменьшить страдания животных, но никоим образом не оспаривают имущественный статус животных. Они специально узаконивают методы нанесения увечий и убоя сельскохозяйственных животных для употребления в пищу.

ВНУТРЕННЯЯ или ВНУТРЕННЯЯ ЦЕННОСТЬ
Животные разумны, они переживают и ценят свою жизнь. Следовательно, их жизнь имеет ценность независимо от того, ценим мы их или нет, и было бы неправильно относиться к ним как к объектам, которые не испытывают и не ценят их жизни.

JUSTICE
Соблюдение морального принципа неприкосновенности прав животных.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО
Движение за права животных стремится повысить правовой статус животных с статуса собственности до статуса «юридических лиц» для ограниченных юридических целей.Это гарантирует, что животные будут признаны юридическими лицами, имеющими определенную идентичность, правосубъектность и права. Кроме того, можно будет возбудить судебный иск для защиты этих прав. Законы, касающиеся личности, — это вопрос социальной справедливости, который ранее обсуждался во время отмены рабства и борьбы за права женщин.

MAINSTREAM VEGAN
Быть веганом, жить и общаться в обществе. Стремление к тому, чтобы веганский образ жизни считался нормальным или условным и доминирующим трендом.Представление веганских продуктов и услуг в обществе таким образом, чтобы они были легко доступны и нравились широкой публике.

БЕЗ МЯСА
Термин, используемый вместо слова «веган» во многих благотворительных организациях, поскольку он считается более привлекательным, чем слово «V». Публика интерпретирует это как «свободный от красного мяса, то есть говядины». Вместо сокращения потребления животных это приводит к тому, что все больше животных страдают и умирают.

МОРАЛЬНОЕ СООБЩЕСТВО
Принятие животных в качестве полноправных членов морального сообщества требует отхода от спесистских, антропоморфных ограничений нашего общества.Животные достойны нравственной личности.

МОРАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ
Как живые существа, животные заинтересованы в том, чтобы их не использовали в качестве ресурсов, они заинтересованы в том, чтобы не страдать, они заинтересованы в продолжении жизни. Подобно тому, как эти фундаментальные интересы защищены для людей, животные также должны иметь право на нравственную личность и право защищать эти интересы. Чувственность — достаточная причина, чтобы включить их в состав морального сообщества. Требование когнитивных способностей, аналогичных человеческим, является специфическим и несовместимым с нашей практикой присуждения моральной индивидуальности всем людям, независимо от их когнитивных способностей.

МОРАЛЬНАЯ ШИЗОФРЕНИЯ *
Несоответствие нашим оценочным суждениям и личным структурам убеждений в отношении использования животных. Произвольное решение, что определенное лечение неприемлемо для животных, которых мы знаем, но приемлемо для животных, которых мы не знаем. Или полагая, что у нас есть более высокие моральные обязательства перед животными одного вида, а не перед животными другого вида. Любить свою собаку и считать ее очень умным человеком с человеческими характеристиками, но есть свинью, у которой научно доказано, что у нее интеллект выше, чем у собаки.Разделение, необходимое для того, чтобы мы могли есть один вид животных, рассматривая других животных как членов нашей семьи.

NEW WELFARIST *
Это название используют аболиционисты для обозначения защитников животных и организаций, которые заявляют, что защищают права животных, но на практике продвигают реформы социального обеспечения. Они заявляют, что борются за освобождение животных в будущем, в то же время укрепляя имущественный статус животных в настоящем. Они выступают против промышленного земледелия, но пропагандируют гуманные увечья и убой животных.Они могут быть веганами, но считают, что веганство слишком экстремально для других людей. Они просят людей отказаться от некоторых продуктов животного происхождения, но не всех продуктов животного происхождения, продвигая безмясные и вегетарианские диеты. Они просят людей выступить против использования некоторых животных, но не всех животных, путем продвижения кампаний по отдельным проблемам. Они формируют партнерские отношения с организациями защиты животных и животноводческой отраслью, чтобы продвигать свои кампании.

НЕИЗМЕННЫЕ ПРАВА
Из-за разумной природы животных у них есть определенные неотъемлемые права, например, право на жизнь, которое не может быть ущемлено.Даже государством в обстоятельствах, угрожающих жизни нации.

НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЖИВОТНЫЕ
Люди — всего лишь один из видов животных. Мы называем все остальные виды «животными», тогда как правильный термин — «животные, не относящиеся к человеку». Мы также склонны забывать, что люди — это млекопитающие, а также коровы, козы, дельфины, овцы и т. Д.

НЕ НАСИЛИЕ
Воздержание от посягательства на права других. Уважение телесной неприкосновенности другого человека. Уважение чужих прав собственности. Гармоничное сосуществование, выгодное всем.Основной принцип аболиционизма — ненасилие; по отношению к животным, людям и имуществу. Насилие — это проблема, а не решение. Веганство — это движение за мир.

ВСЕЯДНЫЕ
Употребление всех видов пищи, включая продукты растительного и животного происхождения.

ОТКРЫТЬ СПАСЕНИЕ
Активисты по защите животных, которые спасают животных и открыто проводят разоблачения. Защитники прав животных рассматривают животных как моральных личностей, и акт их извлечения из агрессивной среды и часто спасения их жизней от верной смерти рассматривается как спасательная операция.Однако с точки зрения закона и общества в целом животные классифицируются как собственность, а изъятие животного у его владельца представляет собой кражу, влекущую за собой судебное преследование и меры наказания. На смену животным приходит промышленность, поэтому это только ускоряет производственную линию.

ORGANIC
Метод животноводства, более привлекательный для людей, поскольку он более благоприятен для планеты и их здоровья. Животным не вводят произвольно антибиотики, так как все их употребления должны регистрироваться.Из корма исключены ненужные гормоны роста. В соответствии с общепринятой практикой ведения сельского хозяйства, животных по-прежнему подвергают искусственному осеменению, ограничивают, отделяют от своих семей, калечат и забивают.

OXYMORON
Термин, который противоречит сам себе. Например: «гуманная бойня». Жестокость не может быть доброй.

СДВИГ ПАРАДИГМЫ
Когда структура убеждений человека или общества настолько радикально меняется, что предыдущие предположения необходимо пересмотреть, а все будущие решения принимаются с другой точки зрения.Сдвиг парадигмы необходим, чтобы увести общество от веры в то, что животные — это ресурсы, находящиеся в нашем распоряжении, к рассмотрению животных как разумных существ, которые могут считаться членами нашего морального сообщества.

РАСТИТЕЛЬНАЯ ДИЕТА
Способ питания, который обычно означает употребление преимущественно растений. Это не исключает продуктов животного происхождения. Это не синоним веганской диеты, поскольку описывает только основу, а не всю диету.

СОСТОЯНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ЖИВОТНЫХ
В настоящее время животные классифицируются как вещи, предметы, товары, ресурсы, собственность и даже описываются как машины в некоторых сельскохозяйственных учебниках.Это игнорирует их чувства, лишает их возможности быть членами морального сообщества, и их потребности подчиняются человеческим. Этот правовой статус облегчает использование животных в пищу, одежду, научные эксперименты, развлечения и т. Д.

RAW FOOD DIET
Употребление натуральных продуктов, приготовленных не при температуре выше 46 ° C. Не все сыроеды — веганы. Их рацион состоит преимущественно из фруктов, овощей, проросших зерен и орехов, хотя могут быть включены продукты животного происхождения, такие как яйца, рыба, молочные продукты, мед, мясо и морепродукты.

SENTIENCE
Означает, что существо находится в сознании, осознает себя и обладает способностью чувствовать эмоциональные и физические ощущения. Существо, обладающее способностью субъективно и сознательно испытывать удовольствие и боль, радость и страх. Животные — живые существа. Хотя этот факт очевиден для любого, кто когда-либо знал животное, недавно он был научно доказан. Этот факт дискредитирует нынешнее имущественное положение животных.

КАМПАНИИ ОДИН ПРОБЛЕМЫ *
Специалисты по природе, поскольку они сосредоточены на определенных типах животных, кампании по отдельным вопросам также часто бывают расистскими, классическими и националистическими, когда они сосредоточены на действиях других рас, классов и национальностей.Они доброжелательны, поскольку сосредоточены на определенном типе лечения, а не на отказе от всякого использования животных.

ВИДА
Дискриминация и угнетение людьми группы разумных существ, зависящих от их вида. Люди тоже животные. Виды, которые мы называем «животными», на самом деле являются «нечеловеческими» животными. Общество больше не терпит дискриминации по признаку пола, сексуальной ориентации, способностей или расы. Следующий шаг — положить конец дискриминации других видов. Сам факт того, что существо разумно, квалифицирует его как моральную личность и дает ей право быть полноправным членом морального сообщества.

СТРАДАНИЯ
Психические страдания, вызванные физической или душевной болью и дискомфортом. Сельскохозяйственные животные страдают по-разному, и самое меньшее — это их изоляция и помутнение их естественного стремления к автономии над своей жизнью. Несмотря на то, что это в высшей степени субъективная концепция, благополучие животных прагматично оценивает страдания сельскохозяйственных животных как необходимые и ненужные страдания. Считая, что они принимают потребление животных как приемлемое с моральной точки зрения; тогда увечья, изоляция, искусственное оплодотворение и бойня подпадают под их сомнительное определение необходимых страданий.

УСТОЙЧИВОЕ
Жизнеспособное решение для требований человеческого образа жизни, которое обеспечит здоровье экосистемы нашей планеты и ее способность поддерживать изобилие жизни на Земле на неопределенный срок.

UTILITARIAN
Люди, которые считают, что использование животных приемлемо, если оно служит большему благу. Чаще всего они предпочитают утилитаристы, полагая, что смерть не причиняет животным такого же вреда, как и людям, и, пока животные не пострадали без надобности, они считают, что убийство человека приемлемо с моральной точки зрения. и съесть их.Кроме того, они верят, что мы подарили животным жизнь, разводя их для наших целей.

VEGAN
Веган воздерживается от потребления и использования всего, что получено из животных. Это включает мясо, яйца, молочные продукты, морепродукты и мед; а также кожа, шерсть, мех и шелк. Веганы избегают продуктов, протестированных на животных. Этичные веганы не рассматривают этот выбор как диету, а скорее как образ жизни, демонстрирующий их веру в ненасилие и права животных.

ВЕГАН ПО СЛУЧАЙНОМУ СЛУЧАЮ
Многие продукты питания и другие товары стали веганскими по ошибке. Это означает, что даже несмотря на то, что продукт не был создан специально для веганов, не маркирован как веганский и не сертифицирован для веганов, он не содержит продуктов животного происхождения и поэтому подходит для веганов. Компания может быть нацелена на людей, страдающих аллергией на яйца или молочные продукты, или на кошерное сообщество. Они также могут питаться сырой пищей или диетами на растительной основе, ни одна из которых не обязательно является веганской.

ВЕГАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Поощрение веганства как однозначной основы для защиты прав животных. Повышение осведомленности об угнетении животных и представление отмены любого использования животных в качестве решения. Обсуждение имущественного положения животных и обоснование их права на моральную личность. Распространение литературы, которая помогает людям вести веганский образ жизни. Делимся веганской едой и рецептами, чтобы продемонстрировать, как легко быть веганом.

ВЕГЕТАРИАНЫ
Вегетарианцы не хотят напрямую способствовать смерти животного, но их не интересует получение выгоды от смерти животного, если за это отвечает кто-то другой.Вегетарианец обычно никого не ест «глазами». Таким образом, они не поедают части тела большинства живых существ. Однако в некоторые вегетарианские диеты входят устрицы, рыба и даже куры. Они действительно едят выделения животных, в том числе яйца, молочные продукты и мед. Они действительно используют шерсть, шелк и кожу животных, если мех был удален, то есть кожа, но не, если мех еще не поврежден, то есть мех.

Когда человек заменяет один вид продукции животного происхождения на другой вид продукции животного происхождения, это приводит к страданиям и гибели большего числа животных, чем раньше.Многие вегетарианцы просто меняют смерть и страдания мясной коровы и его матери на смерть и страдания еще большего количества телят и их матерей.

НАСИЛИЕ ПРЯМОЕ ДЕЙСТВИЕ
Незаконные и анонимные методы освобождения животных из эксплуататорских производств. Экономический терроризм, направленный против виновных в виде имущественного ущерба. Это причина, по которой защитники животных классифицируются как террористы в некоторых странах, и это служит причиной негативного отношения к движению за права животных.Участники скрывают свои личности, чтобы избежать задержания и, таким образом, расширить свои возможности для продолжения своей миссии. Их внимание сосредоточено на цепочке поставок, тогда как они должны быть сосредоточены на потребителях и являются единственной проблемой по своему характеру. Не все участники веганы. Они борются с насилием с помощью насилия, тем самым подрывая этический веганство, которое является движением за мир.

РЕФОРМЫ БЛАГОПОЛУЧИЯ
Реформы защиты животных направлены на уменьшение страданий животных. На самом деле они узаконивают разведение, содержание, нанесение увечий и убой животных.Они еще больше укрепляют имущественный статус животных и увековечивают гуманный миф.

o o o o o o o o o o

Выступление в защиту животных требует, чтобы мы ясно и недвусмысленно объяснили бедственное положение животных, которое состоит в том, что люди порабощают их, эксплуатируют и нарушают их права; и решение, которое заключается в веганском образе жизни и отказе от использования животных. Чтобы найти статьи по веганской философии и теории прав животных, посетите нашу страницу о правах животных.

Свяжитесь со мной, если вы не можете найти искомый термин. Конструктивные предложения всегда приветствуются.

Для получения дополнительной информации и других интерпретаций приведенных выше определений посетите:

Определение адвоката от Merriam-Webster

ad · vo · cate | \ ˈAd-və-kət , -ˌKāt \ 1 : Тот, кто защищает дело другого конкретно : тот, кто защищает дело другого в трибунале или судебном суде

2 : тот, кто защищает или поддерживает дело или предложение сторонник гуманитарного образования

3 : тот, кто поддерживает или продвигает интересы дела или группы защитник интересов потребителей защитник здоровья женщин Он уделил уважительное внимание движению домашнего обучения, встречаясь с его защитниками и поддерживая их дело.- Элизабет Дрю

ad · vo · cate | \ ˈAd-və-kāt \

переходный глагол

: , чтобы поддержать или отстаивать (причину, политику и т. Д.)) : в пользу Они выступали за возврат к традиционным методам обучения. группа, которая проповедует вегетарианство

непереходный глагол

: действовать как защитник кого-то или чего-то … Традиция отстаивать равенство и гражданские права всех людей… — Фред Кур

11 компаний по защите прав животных

Мир некоммерческих рабочих мест огромен и увлекателен.Если вы хотите что-то изменить, рассмотрите эти компании как защитников животных.

Вы защитник животных и хотите сделать карьеру более гибкой? Если это так, alpaca ваши вещи, пока вы проверяете список ниже замечательных организаций и компаний для защитников животных, которые предлагают гибкую работу!

Помощь нуждающимся животным — огромная часть деятельности по защите прав животных, и часто сердца тех, кто работает ради общего дела, имеют множество дел, в которые они хотели бы внести свой вклад.Имея так много достойных причин, гибкость в работе позволяет уделять время не только своей страсти, но и друзьям, семье, сообществу, хобби и возможностям волонтерства.

Если вы ищете гибкую работу, хотите поддержать некоммерческую организацию и очень увлечены защитой животных и сохранением их среды обитания, следующие 11 компаний могут вам подойти. Эти организации посвящают себя тому, чтобы дать животным право голоса, когда за них некому говорить.Многие из них являются некоммерческими организациями, которые обеспечивают животных, оказавшихся в неблагоприятных обстоятельствах, заботой, питанием и защитой. Кроме того, некоторые дают семьям, ищущим компании домашнего питомца, шанс найти идеального пушистого друга, которого можно добавить в свою семью.

1. PETA — Люди за этичное обращение с животными

Гибкость: удаленная работа

PETA, также известная как «Люди за этичное обращение с животными», — некоммерческая организация, действующая с 1980 года.С момента своего основания PETA занимается защитой животных и промышленных практик. В компании работает более 300 человек в нескольких местах, и она предлагает своим сотрудникам ряд преимуществ.

2. Зоопарк и аквариум Колумбуса

Гибкость: альтернативный график, гибкий график

Расположен в Пауэлле, штат Огайо, недалеко от города Колумбус, штат Огайо. Зоопарк и аквариум Колумбуса находится под присмотром Джека Ханна. Основанный в 1927 году, зоопарк служит важным центром просвещения и повышения осведомленности о дикой природе.Зоопарк и аквариум Колумбуса предлагает гибкую работу и ищет сотрудников, которые увлечены охраной дикой природы.

3. Святилище на ферме

Гибкость: удаленная работа

Farm Sanctuary имеет два офиса: один в Нью-Йорке, а другой в Калифорнии. Спасательная организация предоставляет услуги по долгосрочному уходу и восстановлению сельскохозяйственных животных, подвергшихся жестокому обращению или оставленных без присмотра. Обладая 30-летним опытом, Farm Sanctuary оказала значительное влияние и спасла более 10 000 животных.

4. The Wag Pack

Гибкость: график неполного рабочего дня

Компания The Wag Pack, расположенная в Вашингтоне, округ Колумбия, — это профессиональная компания по обслуживанию домашних животных, предлагающая широкий спектр услуг, таких как присмотр за животными и выгул собак. Основанная в 2008 году, компания The Wag Pack продолжает расти и предоставлять услуги своим клиентам, обеспечивая при этом безопасность и благополучие животных. В прошлом компания предлагала гибкую работу в районе Вирджинии.

5. Международный фонд защиты животных — IFAW

Гибкость: временная работа, работа на дому

Основанный в 1969 году Международный фонд защиты животных — IFAW работает над сохранением среды обитания и защитой животных как в дикой природе, так и внутри страны вместе с людьми.У организации есть проекты и операции, в том числе борьба с торговлей дикими животными, в более чем 40 странах.

6. Всемирный фонд дикой природы — WWF

Гибкость: внештатный контракт

Всемирный фонд дикой природы со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия. Всемирный фонд дикой природы — это международная организация, работающая в 100 странах и насчитывающая более 5 миллионов человек. Организация работает над выявлением глобальных областей, которые в ней нуждаются, расставляет приоритеты и предлагает инновационные решения для защиты и сохранения.Всемирный фонд дикой природы известен тем, что предлагает различные формы гибкой занятости.

7. Собаки-поводыри для слепых

Гибкость: график неполного рабочего дня

Собаки-поводыри для слепых — это организация, которая подбирает собак-поводырей с участниками программы. С момента открытия в 1942 году организация выпустила более 10 000 упряжек собак-поводырей и расширила программы обучения, образования и местных агентств. Помимо гибкой работы, организация «Собаки-поводыри для слепых» ищет добровольцев, которые помогут улучшить качество жизни людей с нарушениями зрения.

8. Общество лучших друзей животных

Гибкость: альтернативный график, неполный рабочий день, работа на дому

Некоммерческая организация Best Friends Animal Society работает с 1984 года и является единственной в своем роде организацией. Создавая и проводя массовые кампании, общество полностью посвящает себя прекращению эвтаназии собак и кошек из приютов. В дополнение к заповеднику площадью 4000 акров Общество лучших друзей животных работает в сообществах, чтобы делиться знаниями о программах без убийства.

9. Зоопарк и ботанический сад Цинциннати

Гибкость: график неполного рабочего дня

Зоопарк и ботанический сад Цинциннати, основанный в 1873 году, является национальным историческим памятником и вторым по возрасту зоопарком в стране. Помимо зоопарка и садов, организация работает в сообществе, предлагая образовательные программы, которые делятся знаниями о природе и охране природы. В прошлом зоопарк предлагал различные гибкие варианты работы, а также график неполного рабочего дня.

10. Служба национальных парков

Гибкость: сезонная, временная

Основанная в 1916 году, Служба национальных парков отвечает за сохранение природных и культурных ресурсов и объектов в США. Под контролем более 400 пространств, участков и парков, организация занимается сохранением и сохранением наших самых красивых мест, включая дикую природу. В прошлом Служба национальных парков предлагала гибкие возможности трудоустройства.

11.ASPCA — Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными

Гибкость: график неполный рабочий день, работа на дому

Действуя как некоммерческая организация, ASPCA, также известное как Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными, управляет и реализует программы, направленные на борьбу с жестоким обращением с животными и бездомностью. Помимо спасения животных, ASPCA предоставляет ресурсы по содержанию домашних животных, услуги по размещению животных и защиту животных. Он также работает над принятием инициатив и законодательства по уходу за домашними животными.Организация по защите интересов предложила гибкую работу и льготы.

Заинтересованы в дополнительных возможностях для защитников животных? Ознакомьтесь с этим полным списком удаленных работ с животными и дикой природой и работы с частичной занятостью.

Читатели, вас интересует какая-либо из этих компаний для защитников животных? Пусть

гольян в комментариях ниже!

Фото: bigstockphoto.com

Не забудьте поделиться этой статьей с друзьями!

Компании для гибкой работы

Фигня! Или как Защитники животных активируют корпоративное вращение

Фигня! Или «Как защитники животных активируют корпоративное вращение» Ожидается, что наш нынешний курс уничтожит половину всех видов растений и животных к 2100 году.Даже сейчас, когда вы читаете это, вольноживущие животные уничтожаются для таких компаний, как Niman Ranch, Wolfgang’s Steakhouse и Whole Foods Market. Источник: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ГОЛОС Ли Холл, август 2007 г. 29.08.2007 Щелкните здесь, чтобы получить прямую ссылку на источник

…

Мы знаем, что животноводческий бизнес играет важную роль в глобальном потеплении и, как следствие, возникновении чрезвычайных ситуаций с беженцами и массовых вымираний.Несомненно, это означает, что защитники животных приближаются к своему расцвету в качестве политических лидеров нашего времени. В конце концов, кто лучше подходит для того, чтобы посоветовать заинтересованной публике отказаться от нынешней зависимости нашей культуры от мясных и молочных продуктов?

Увы. Сторонники мейнстрима не понимают. Напротив, они присоединились к новой и зловещей форме «зеленого умывания». Позволяя предположительно более добрым и нежным животноводческим фермам казаться привлекательными, они изобрели новую тенденцию в сфере PR.Одно слово соответствует: фигня. »Джеймс ЛаВек в« Сострадании за продажу? »(Сатья, сентябрь 2006 г.) определил« мошенничество »как « практику создания публичного видимости сострадания к животным, продолжая при этом убивать миллионы животных с целью получения прибыли. «

Британские и американские свиноводы постепенно отказываются от своих самых маленьких ящиков, заворачивая свой бекон и сосиски в упаковку, которая говорит нам, насколько они порядочные; и Waitrose, одна из крупнейших сетей продуктовых магазинов Великобритании, рекламирует свое молоко как полезное для дикой природы.Stonyfield Farm сотрудничает с различными некоммерческими организациями, начиная с Джейн Гудолл. Используя упаковку с описанием африканской среды обитания и животных, компания заверила детей, что они могут быть «защитниками планеты», заботясь об окружающей среде — предположительно, частично благодаря молочным продуктам Stonyfields. « Whole Foods Market может похвастаться созданием некоммерческого фонда» Сострадание к животным «- и теперь представляет продажу мяса животных как благотворительную акцию, не менее чем при поддержке 17 групп защиты животных. Точно так же защитники продвигают использование яиц «без клетки» (технически неопределенный термин, обычно означающий «дорогое») везде, от корпорации Google до вашей местной школы. Яйца настолько популярны сейчас, что, как сообщается, существует национальный дефицит.

…

Тогда есть ранчо Нимана. Этот коллектив призывает нас «с гордостью питать лучшую в мире натуральную говядину, свинину и баранину» и имел смелость появиться и выступить на собрании под названием «Действия в защиту животных 2007».«Принимая меры, объявленная крупнейшей национальной конференцией движения за защиту животных,« Принимая меры »продемонстрировала тенденцию к преобразованию агробизнеса в общества защиты животных, когда« одобренные »поставщики мяса животных держали микрофон. Благотворительная организация под названием Институт защиты животных, очевидно, заплатила 10 000 долларов. представить этот рекламный ролик.

…

Короче говоря, мытье мусора дает покупателю возможность съесть животных и одновременно отстаивать их интересы. Это не обязательно означает, что люди едят меньше старых и нечестивых продуктов.Не уверены, способствует ли эта тенденция развитию отрасли? Подумайте об этом: консультант по брендингу Вольфганга Пака представил знаменитого шеф-повара президенту самой богатой в мире благотворительной организации по защите животных. См. Ким Северсон, «Внедрение хрипов и мычаний в дебаты о еде», New York Times и International Herald Tribune, 25 июля 2007 г. «Эксперт по брендингу, ранее руководивший Martha Stewart Living Omnimedia, считал животноводство ключом к профилю Boost для Puck В течение года Puck представил новый план обращения с животными, которые будут тушиться с тушеным соусом Spätzle.

Абсолютное предательство

Отношение к животным как к товару, даже как к предмету надлежащего обращения, — это не защита животных. Окончательное предательство животного особенно резко проявляется после того, как с ним обращаются почти как с домашним животным (например, с животными на ранчо Ниман, которых, как нам сказали, бросил на бойню кто-то, кто знал их по имени) . Серьезно относиться к интересам животных — значит отказаться от животноводческого агробизнеса.

Когда защитники животных приобретают для этого слишком много «зрелости и утонченности», их хвалят основные средства массовой информации за получение «влияния»; похвалили, то есть за то, что так хорошо приняли корпоративные ценности своей культуры.«Вместо того, чтобы говорить как есть, мы учимся представлять вещи в более умеренной форме», — сказал New York Times один активист по спасению фермерских хозяйств. Значит, только фуа-гра запрещен (на данный момент; отмеченная наградами «этичная» фуа-гра уже в пути). Кажется, что любой другой продукт животного происхождения является приемлемым под руководством «зрелых» защитников. В наши дни может пройти даже телятина — да, есть версия маленьких мертвых коров без ящиков, как быстро выяснил Вольфганг Пак, и теперь активисты хвалят Пака за отказ от жестоких производителей телятины .

Конечно, «говорить как есть» не принесет вам мгновенной популярности. В качестве авторитетного комментария по этому поводу New York Times цитирует генерального директора группы владельцев скотоводческих хозяйств, который заявляет, что люди, выступающие против мяса, «настолько отстранены», что на них никто не обращает внимания. К сожалению, когда основные группы защиты интересов стремятся к богатству и легкому общественному признанию за счет основных ценностей, они тоже считают неудобным любого, кто привержен этим ценностям.

Итак, вот вам неудобная правда: в то время как некоторые защитники шутят с богатыми владельцами стейк-хаусов, продавцами мороженого и владельцами ранчо, уничтожение свободных животных в мире — в основном вызвано молочными заводами и ранчо мира — заканчивается контроль.Разве настоящее движение по защите животных не поддерживает работу, направленную на сохранение воды и дикой природы, и не способствует усилению того, что вырубает леса и загрязняет их? Другая популярная группа по защите животных назвала «предпочтительный вариант Burger King в отношении кур, убивающих животных в контролируемой атмосфере» (то есть бойни с газовыми камерами) «достойным похвалы». Гы. Разве настоящее движение за защиту животных не продвигает, скажем, соки?

А, но примерно 97% потенциальных жертвователей благотворительных организаций едят цыплят.Таким образом, немногие организованные группы предпочитают рисковать своим потенциалом роста, поскольку мировые леса вырубают для животноводческих ферм и кормов для животных. Руководителям благотворительных организаций легче утверждать, что возвращение к чему-то вроде старой семейной фермы восстановит «этику» в наших отношениях с планетой и ее жизнью. Именно так Niman Ranch сумело назвать себя «действующим в интересах животных».

Создание прецедента

Экологи справедливо предупреждают, что химические вещества и патогены, поражающие механизированные фермы, также могут загрязнять почву, воду, продукты животного происхождения и наши собственные тела.Но экологические проблемы не ограничиваются крупными производителями. Корова на пастбище все еще корова, которой нужно много воды и еды — и где-то, чтобы избавиться от всего этого. Все формы животноводства требуют больших объемов ископаемого топлива и создают мощную смесь парниковых газов. Движение на свободном выгуле просто еще больше распространяет его. Тем не менее, некоторые вегетарианцы из соображений совести или политики «начинают принимать этот активизм и сдвигать его в сторону употребления экологически чистого мяса», — недавно заявило Рейтер, цитируя шеф-повара, который 20 лет избегал мяса, но теперь считает, что «движение травоядных» это новое вегетарианство. ”

Такие причудливые заявления могут легко найти свое отражение в печати, учитывая традиционную готовность нашей культуры поддерживать свою власть не на жизнь, а на смерть над другими животными. Наименее удобная правда из всех? Мы должны подвергнуть сомнению наш собственный авторитет, если мы хотим исцелить наши отношения с нашей планетой. Мы должны научиться уважать жизнь перед жизнью, поскольку мы знаем, что она ушла.

Ожидается, что наш нынешний курс уничтожит половину всех видов растений и животных к 2100 году, по словам биолога Эдварда О.Уилсон. Даже сейчас, когда вы читаете это, вольноживущие животные уничтожаются для таких компаний, как Niman Ranch, Wolfgang’s Steakhouse и Whole Foods Market. Их среда обитания будет преобразована в предметы жизнедеятельности, которые должны умирать в месте, где рабочие-люди будут вынуждены совершать десятки бездушных поступков в течение своих часов.

И теперь, когда биотопливо вместе с кормами для животных соперничает за космос с продовольственными культурами, мы движемся к серьезной нехватке продовольствия. Этот кризис будет усугубляться, поскольку последствия изменения климата препятствуют росту сельскохозяйственных культур, что приводит к беспорядкам и политической нестабильности.При этом какой прецедент создают активисты в благополучных регионах? Представьте себе, как бы выглядела планета, если бы все ели столько же мяса и молочных продуктов, как жители Северной Америки.

Действительно, всего за девять лет , люди в развивающихся странах, как ожидается, будут есть на 30% больше коровьего мяса, на 50% больше свинины и на 25% больше домашней птицы. Свинья и животные жиры в целом составляют четверть среднего потребления калорий в Китае, по сравнению с 6% два десятилетия назад. Сейчас Китай является третьим в мире производителем молочных продуктов, а это население долгое время считало молочные продукты неприятными.Хотя исследования связали переход на западную диету с повышенным риском рака груди, Ксинран, автор книги «Что китайцы не едят» , считает, что «смягчение» Китая может вызвать восхищение западными обычаями. Даже в Индии с ее значительным вегетарианским населением потребление курицы с 2000 года почти удвоилось. То, что рыночным аналитикам кажется историей успеха экономического развития, на самом деле является нагрузкой на наши зерновые культуры, признал Newsweek , потому что семь килограммов корма приходится на каждый килограмм мяса крупного рогатого скота.

…

В прошлом году Управление новостей Чикагского университета объявило о работе доцентов Гидона Эшел и Памелы Мартин — работе, которую Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций вскоре приняла в качестве ключевого исследования — с заголовком «Веганские диеты здоровее. для планеты, люди, чем мясные диеты «. Эти исследователи показали, как веганы экономят в атмосфере около полутора тонн парниковых газов на человека в год, по сравнению с всеядными, потребляющими такое же количество калорий. Пресс-служба университета распространила свой релиз вместе с фотографиями двух ученых, готовящих фруктовые и овощные салаты на кухонной столешнице среди книжных полок, что вдохновило других на то, чтобы сосредоточить сознательные кулинарные интересы в своей работе и размышлениях. Примечательно, что Эшель когда-то был животноводом, но теперь выращивает экологически чистые овощи. Повседневная активность, подобная этой, заставит людей задуматься о том, что плодородные равнины Северной Америки и влажные леса на юге должны быть освобождены от откормочных площадок и огромных монокультур, выращивающих кукурузу и кормовые культуры сои.По мере того как спрос падает, а ранчо прекращается, давление, которое мы оказываем на популяции свободноживущих лошадей и осликов, лосей и бизонов, а также на крупных хищников, начнет уменьшаться, а мы будем выращивать то, что давно упускали: чувство жить в гармонии с остальной частью нашего биосообщества.

Как печально, если мы не увидим возможности. Как трагично, если многообещающие активисты Китая и других стран приходят к выводу, что защита животных подразумевает гуманное обращение с превращенными в товар коровами. Во всем мире пространство, используемое шестью целыми шестью десятками миллиарда человек, значительно расширяется, поскольку животные разводятся для существования в пищу. В этом нет ничего устойчивого, не говоря уже о добром. Так что давайте перестанем фантазировать и перейдем к делу. Что продает животноводческий агробизнес, нам не нужно.

Движение за права животных: история и факты о правах животных

В этом блоге рассказывается об истории движения за права животных, а также о том, почему права животных являются важным аспектом социальной справедливости.

Большинство людей согласятся, что собака более разумна, чем кухонный стол. Однако с точки зрения большинства современных правовых систем эти два понятия практически неотличимы. Хотя слова «права животных» могут быть поляризующими, по своей сути движение направлено на получение юридического и общественного уважения к другим видам, с которыми мы живем на этой планете.

Не путать с благосостоянием, которое закрепляет идею о том, что животные должны использоваться в человеческих целях, проблема, лежащая в основе прав животных, сводится к разнице между who и what ; кто-то и что-то .Являются ли животные ресурсом для блага человека? Или они чувствительные существа, у которых есть эмоции, предпочтения и понимание себя? Движение за права животных стремится создать более справедливый мир, в котором к животным относятся с большей добротой, пониманием и уважением.

Есть ли у животных права?

Вопрос о том, есть ли у животных права, сложен. С одной стороны, в большинстве стран мира нет законов, защищающих права животных, или законов, признающих существование этих прав.Следовательно, нельзя сказать, что животные имеют юридически признанные или защищенные права.

Однако другой способ взглянуть на существование прав животных — это предположить, что животные обладают внутренней ценностью, которая не зависит от их ценности для человека.

В современном мире широко распространено мнение о том, что люди обладают неотъемлемой ценностью, хотя эта ценность не всегда может применяться одинаково, что является результатом расизма, патриархата и других форм угнетения. Однако, вообще говоря, внутренняя ценность — это то, что делает существо достойным морального рассмотрения.Внутренняя ценность человека рассчитывается в соответствии с когнитивными и эмоциональными качествами, такими как наше самосознание, способность принимать осознанные решения и действовать в соответствии с личными предпочтениями, а также тот факт, что мы активно инвестируем в качество нашей собственной жизни. . Вместе эти качества делают нас «субъектами жизни» — это означает, что мы обладаем активным внутренним миром наряду с осознанием внешнего. Это осознание делает нас особенно уязвимыми для вреда; поскольку для нас важно, когда нам причиняют вред.Благодаря качествам нашего сознания люди обладают естественными правами, которые законодательно закреплены во многих странах, с основополагающим пониманием того, что неправильно причинять вред тому, кто осведомлен и, следовательно, страдает из-за причиненного вреда.

В западной мысли долгое время считалось, что животные недостаточно осведомлены, чтобы заметить, что если им причинен вред, этот вред просто не имеет для них значения. Понимание изменилось за последние десятилетия. Множество установленных научных открытий и анекдотических свидетельств, указывающих на то, что определенные виды также являются субъектами жизни — то есть они обладают качествами сознания, которое защищает права человека — показывают, что другие виды обладают неотъемлемой ценностью и, следовательно, также обладают естественными правами.При таком факторинге люди не должны предоставлять права животным, а просто признавать и уважать эти существующие права через моральные и правовые рамки.

При обсуждении юридических прав животных не предполагается, что какому-либо животному, кроме человека, предоставляются все те же права, что и людям, например право на образование или право голоса на выборах. Напротив, упомянутые права, как правило, являются основными правами на свободу от лишения свободы, свободу от телесных повреждений и свободу вести свою жизнь так, как они хотят.

Почему права животных важны?

Все чаще понимают, что животные страдают от психологической, эмоциональной и физической боли. Например, косатки могут страдать от депрессии и скуки в аквариумах, что приводит к употреблению антидепрессантов. Животные в зоопарках часто демонстрируют стереотипное поведение, которое указывает на психологический стресс и не встречается в диких популяциях. Чем больше мы узнаем о бесчисленном множестве способов, которыми наше поведение, образ жизни и отношения негативно влияют на животных, тем больше становятся наши моральные обязательства перед ними.

Помимо того факта, что животные могут страдать, масштабы эксплуатации животных — еще одна причина, по которой срочно требуются права животных. По оценкам, около 200 миллионов животных убивают для употребления в пищу людьми каждый день, причем богатые страны, такие как Австралия, США и Европа, лидируют с самым высоким потреблением мяса на душу населения. США также несут ответственность за рост промышленного животноводства, в котором животные вынуждены на протяжении всей жизни терпеть душераздирающие издевательства.

Каковы цели движения за права животных?

Конечная цель движения за права животных состоит в том, чтобы вывести животных «за пределы использования» людьми, положив конец эксплуататорским отраслям и практикам, включая лабораторные исследования, китобойный промысел и заводы для щенков.

Есть много подходов к достижению этих целей. Пропаганда на низовом уровне, включающая публичные демонстрации, а также документальные фильмы и другие образовательные инструменты, уже давно используются в качестве методов повышения осведомленности общественности о страданиях животных от рук человека, а также ознакомления общественности с концепцией прав животных.

Также были исследованы инновационные правовые подходы. Проект «Нечеловеческие права» выступает за нечеловеческую личность, что является способом обойти юридическое определение животных как собственности, которое лишает их законного статуса. Однако нечеловеческое лицо может быть представлено в суде через опекуна ad litem , чтобы бороться за справедливость от его имени.

Еще одна тактика для достижения целей движения за права животных — пропаганда веганства, то есть образа жизни, исключающего употребление любых продуктов животного происхождения, включая молоко, яйца и продукты, полученные из насекомых, такие как мед.Веганы также избегают одежды животного происхождения, такой как кожа, мех и шелк. Благодаря повсеместному принятию веганских ценностей спрос на продукты животного происхождения может быть снижен, что открывает более четкий путь к признанию прав животных, как по общепринятому мнению, так и к сокращению финансовых стимулов для эксплуатации животных.

Когда началось движение за права животных?

В той или иной форме концепция прав животных существует уже тысячи лет. В восточных религиях, таких как буддизм, индуизм и джайнизм, концепция ахимса , что означает ненасилие, является центральным принципом.Джайнизм подчеркивает отсутствие жестокости по отношению к животным, запрещая своим приверженцам работать в зоопарке, рубить деревья или использовать любые ткани, включая шелк, которые производятся путем нанесения вреда другим живым существам.

В Европе и Северной Америке было много предшественников современного движения за права животных. Первый закон о жестоком обращении с животными был принят в 1635 году, который запрещал сдирать шерсть с живых овец. В 1822 году Ричард Мартин, известный как «Гуманность Дик», принял Закон Мартина, направленный на предотвращение жестокого обращения со скотом.В 1824 году Мартин стал одним из основателей Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с животными, первой в мире благотворительной организации по защите животных.

Первое явное упоминание концепции прав животных было сделано Генри Стивенсом Солтом, чья книга Права животных: рассматриваются в связи с социальным прогрессом , сплотившаяся против идеи предрассудков по отношению к животным. Призыв Солта к признанию «общих узы человечества, объединяющих все живые существа в одно универсальное братство» перекликается с древними религиозными традициями, такими как джайнизм.

Кто начал движение за права животных?

Движение за права животных не было начато кем-то одним, хотя были определенные знаменательные фигуры. Хотя женщины составляют большинство борцов за права животных и менее склонны поддерживать эксплуатацию животных, чем мужчины, большая часть заслуг в создании движения за права животных, к сожалению, принадлежит белым мужчинам. Ричард Райдер является одним из известных деятелей современности, придумав в 1970 году термин спесисизм для описания человеческого шовинизма по отношению к другим видам.В 1975 году книга Питера Сингера Animal Liberation была очень влиятельной и хвалебной, но он приписал некоторые из своих взглядов сравнительно малоизвестному автору Рут Харрисон, чья книга 1964 года Animal Machines задокументировала условия на промышленных фермах.

Какие законы защищают права животных?

Поскольку законные права животных, как правило, не признаются, федеральные законы и законы штатов в Соединенных Штатах относятся к благополучию, а не к правам. Эти законы рассматривают животных как собственность и касаются «ненужного» вреда животным, тем самым допуская сильные страдания, которые считаются «необходимыми» или оправданными.

Существующие законы обычно не обеспечивают животных надлежащей защиты. Во многих случаях основной мотивацией законодательства о жестоком обращении с животными является исключительно человеческий интерес. Федеральные законы США, касающиеся защиты животных, включают Закон о благополучии животных (AWA), принятый в 1966 году из-за заботы о кошках и собаках, используемых в лабораторных исследованиях, хотя его современный мандат включает более широкий круг вопросов эксплуатации животных, включая животных в развлечениях и разведение в неволе. Однако AWA исключает из своей юрисдикции охоту, рыбалку и отлов, убой животных, розничные зоомагазины и прочее.AWA — это далеко не закон о борьбе с жестокостью; например, он регулирует — то есть не делает незаконным — практику вивисекции, которая представляет собой операцию, проводимую на живом животном во время исследования. В лабораториях AWA не защищает животных от повреждений в ходе исследований и не запрещает их использование. Невероятно, но определение «животные» в AWA не включает мышей, птиц, крыс и сельскохозяйственных животных — животных, которые наиболее активно эксплуатируются по всей стране, в лабораториях и в промышленных сельскохозяйственных предприятиях.

Другие федеральные законы, касающиеся животных, включают Закон об исчезающих видах, который поддерживает список видов во всем мире, находящихся под угрозой исчезновения, и описывает процедуры, а также меры наказания за их ненадлежащее использование. Закон о предотвращении жестокого обращения с животными и пыток запрещает умышленное жестокое обращение с животными, хотя он исключает животных в сельском хозяйстве, включая убой, а также охоту, рыбалку, отлов, медицинские исследования, борьбу с вредителями и другие злоупотребления.

Факты о правах животных

1. В U.S., каждый цирк, в котором используются животные, был отмечен законом о защите животных за нарушения.
2. Закон о защите косаток Калифорнии запрещает содержание косаток в неволе на всей территории штата. В Канаде также был принят общенациональный запрет на содержание китообразных в неволе.
3. Хоакин Феникс использовал свою речь на церемонии вручения «Оскара», чтобы поговорить о правах животных.

Препятствия на пути к успеху, связанные с правами животных

Финансовые стимулы создают серьезный барьер для прав животных, поскольку их использование в качестве собственности позволяет использовать животных.Животноводческий бизнес — это большой бизнес. Только в Соединенных Штатах индустрия домашних животных в 2015 году превысила 221,1 миллиарда долларов; торговля живыми животными в 2016 году составила 3,5 миллиарда долларов; Прогнозируется, что в 2020 году животноводство принесет денежные поступления в размере 185,8 миллиарда долларов. Компании могут делать все возможное, чтобы защитить прибыль, и успешно лоббируют законодательство, такое как законы об аггеге, которые скрывают неприятные условия на их предприятиях, чтобы продолжать работать без негативного общественного мнения или более строгого регулирования жестокости.

Зависимость от продуктов животного происхождения — еще одно препятствие на пути к успеху движения. Продукты животного происхождения можно найти повсюду в современном западном обществе и там, где люди меньше всего ожидают. Например, части свиней встречаются в повседневных предметах, таких как бетон, краска, мыло, инъекции коллагена и даже пули.

Культурные представления о животных являются еще одним препятствием на пути к успеху движения. Например, патриархальные представления о мужественности утверждают, что для того, чтобы быть сильным, мужественным мужчиной, нужно есть большое количество мяса, особенно красного мяса, такого как стейки.Спортивная охота и рыбалка, а также другие подобные занятия типа «завоевания» лежат в основе гегемонистской идентичности мужественности, которая противоречит правам животных.

Угрозы

Глобализация влияет на движение

В рамках неолиберального капитализма животные считаются товаром. Так называемые достижения в области технологий, такие как CAFO, наряду с расширением возможностей подключения и охватом рынка, увековеченными глобализацией, могут быть связаны с резким увеличением количества эксплуатируемых животных в сочетании с падением стандартов благосостояния.Правительственные чиновники в Великобритании открыто выразили сопротивление «сельскому хозяйству по-американски», которое приведет к притоку операций CAFO в страну. CAFO уже распространились на многие другие страны, такие как Индия, Китай и Япония. В конечном итоге глобализация имеет тенденцию укреплять использование животных, практически не оставляя места для дискуссий о правах или даже усилении защиты благосостояния.

Хотя глобализация приводит к усилению связи между отдельными людьми и организациями внутри самого движения за права животных, есть некоторые опасения, связанные с тем, как эти сети развиваются.Организации, базирующиеся в Северной Америке и Европе, которые проводят международную информационно-пропагандистскую работу и используют ресурсы, иногда могут участвовать в поведенческих моделях, закрепляющих давнее наследие колониализма. К выходу за рамки этих проблем относятся наем на месте, назначение цветных людей на руководящие должности и учет местного контекста в стратегиях кампании.

Наука

Научные подходы могут отражать логику и предубеждения человеческой исключительности в выборе вопросов для исследования, экспериментальном дизайне и интерпретации результатов.

Одним из примеров такой предвзятости является то, что невозможно знать с абсолютной уверенностью, что думает или чувствует отличное от человека животное, и, следовательно, невозможно доказать, что они думают или чувствуют вообще. Это предположение часто используется для оправдания продолжающейся эксплуатации животных. Бремя доказательства возлагается на тех людей, которые выступают против этого предположения, и на самих животных, требуя, чтобы они недвусмысленно и человеческим языком сообщали, что они на самом деле являются субъектами жизни, то есть испытывают эмоции, обладают желаниями. , и так далее.Однако некоторые утверждают, что бремя доказывания должно лежать на тех, кто скептически относится к животным как к объектам жизни. А в свете обилия конкретных и анекдотических свидетельств внутренней жизни животных доказать обратное было бы фактически невозможно.

Коопция

Отрасли по эксплуатации животных в значительной степени заимствовали концепции защиты животных и гуманного обращения с целью продолжения эксплуатации животных. Хотя эти идеалы, возможно, изначально предназначались для защиты животных от вреда, промышленным предприятиям удалось применить эти слова к этикеткам продуктов и процессам, чтобы успокоить потребителей, скрывая при этом изнанку промышленного сельского хозяйства.Теперь, где бы ни присутствовали эти слова, они больше указывают на жестокое обращение с животными, чем на что-либо другое.

Что необходимо для успеха защиты прав животных?

Для того, чтобы права животных получили юридическое признание в западной культуре, должен произойти широкий культурный сдвиг во многих секторах. Людям нужно будет понять и принять то, что животные мыслящие, чувствующие существа, которые созданы не для использования человечеством на этой Земле. Должен исчезнуть видизм, а также устаревшие научные и философские идеи о том, что животные — не что иное, как бессмысленные автоматы.Патриархальные представления о мужественности должны быть разрушены. Дальновидные законодатели должны создать прецеденты, проложившие путь к законным правам.

К счастью, наблюдается движение к более справедливому миру для животных; например, растительные диеты становятся все более популярными; вводятся запреты на мех; и лаборатории обращаются к альтернативам животным.

Заключение

Впереди еще долгий путь, прежде чем движение за права животных достигнет конечной цели — юридически закрепить права других животных, кроме человека.К счастью, в западных странах и во всем мире наблюдается прогресс, хотя он может быть постепенным. Мы надеемся, что по мере того, как люди будут больше понимать животных и страдания, которые они переносят от рук людей, изменения будут только ускоряться.

Неточный язык означает неадекватную защиту

Закон Десмонда: Неточный язык означает неадекватную защиту

Нила Бала [*]

В 2016 году Коннектикут стал первым штатом, принявшим закон, разрешающий назначать защитников животных в делах о жестоком обращении с животными. ^[1] Закон, получивший название «Закон Десмонда», был назван в честь смеси боксера и питбуля, которая подверглась жестокому обращению и была задушена до смерти Алексом Вуллаертом в Брэнфорде, штат Коннектикут. ^[2] Тело Десмонда было найдено в мусорном мешке в лесу, истощенное, в синяках и голодное. [3] Вулларт получил ускоренную реабилитацию, что означало, что его обвинения были сняты, а его послужной список полностью стерто. ^[4] В ответ на приговор Вуллаерта защитники животных, называющие себя «Армией Десмонда», выступили за животных, чтобы они имели право голоса в суде.[5]

Новостные агентства сообщили, что новый закон Коннектикута аналогичен законам, которые назначают адвокатов для детей и немощных. ^{[6] Национальное общественное радио} , например, заявило, что Коннектикут является «первым штатом, который предоставил животным назначенных судом адвокатов, которые будут представлять их в делах о жестоком обращении и жестоком обращении, подобно законам, которые предусматривают адвокатов жертв или детей». ^[7] Точно так же New York Times описал закон о назначении «защитников собак и кошек» как часть «растущего движения в системе уголовного правосудия», которое «делает упор на то, чтобы дать больше голоса для и добавление поддержки жертвам преступлений », например« в делах с участием детей и немощных ».” ^[8]

Однако Закон Десмонда значительно отличается от законов, назначающих адвокатов для детей и уязвимых жертв. В отличие от этих законов, защитники закона Десмонда не представляют животных. ^[9] Согласно тексту закона, адвокат, который является адвокатом-волонтером или обучающимся юридическим факультетом, может «представлять суду информацию или рекомендации, относящиеся к определениям, которые имеют отношение к интересам правосудия» [10]

.

В этой статье исследуется, почему законодатели выбрали формулировку закона для защиты «интересов правосудия», а не интересов животных, и будут утверждать, что это было мотивировано историческими основами движения за права животных.Хотя закон Десмонда является важным первым шагом в защите благополучия животных, эта статья также исследует реальные недостатки, которые будут иметь формулировки в делах о жестоком обращении с животными.

«Интересы правосудия»: уже срок ст.

В зале суда уже присутствует адвокат, представляющий «интересы правосудия» — прокурор. ^[11] Роль государственного обвинителя заключается в том, чтобы быть беспристрастным министром юстиции, уникальная роль, которая включает в себя заинтересованность в эффективности судебной системы и правительственной экономии, а также особые обязательства перед ответчиком. ^[12] Эти интересы отличаются от интересов жертвы и могут даже вступать с ними в конфликт. ^[13] Прокурор может отказать в возбуждении дела, если потерпевший предпочел бы продолжить, или наоборот. Учитывая, что прокуроры не представляют потерпевших, защитники прав потерпевших уже давно настаивают на том, чтобы потерпевшим было выделено отдельное и установленное место в уголовном процессе. ^[14] Аналогичным образом, когда дети участвуют в системе отправления правосудия в отношении несовершеннолетних или в судебных процессах по защите детей, их назначается лицо, которое будет их представлять. ^[15]

«Интересы правосудия» — это художественный термин, который на протяжении десятилетий определял роль прокурора в стране и за рубежом. ^[16] Можно сказать, что защита прав детей и потерпевших отвечает «интересам правосудия», а защита прав обвиняемых — «интересам правосудия». В самом деле, каждый адвокат на том или ином уровне несет обязательства перед «интересами правосудия». Это утверждение точное, но в конечном итоге расплывчатое и неточное в определении роли различных адвокатов в зале суда.

Законодатели стремились создать новую позицию защиты прав животных в зале суда, дающую право голоса тем, у кого нет голоса. [17] Однако формулировка устава демонстрирует скрытый страх дать животным слишком права голоса. Против закона выступили как Ветеринарная медицинская ассоциация Коннектикута, так и Федерация клубов собак и ответственных владельцев собак Коннектикута, частично утверждая, что закон, предусматривающий защиту животных в зале суда, дает животным законный статус. ^[18] Возможно, в процессе уступки конкурирующим интересам Закон Десмонда лишился своего истинного намерения — обеспечить значимую защиту интересов животных, а не просто «интересов справедливости» [19]

.

Три способа определить отношения между животными и людьми

Формулировка закона Десмонда демонстрирует сохраняющуюся двойственность в определении статуса животных в законе. Исторически сложилось так, что животные охранялись только в той мере, в какой они представляют ценность для человека.Концепция, предложенная профессором Маргит Ливингстон, помогает объяснить преднамеренную формулировку закона Десмонда [20]. Ливингстон описывает три различных взгляда на отношения животных к людям, отражающие религиозные и философские убеждения различных периодов времени на протяжении всей истории.

Согласно первой точке зрения, интересы животных полностью подчинены интересам человека. Таким образом, самые ранние законы относились к животным как к чисто собственности, и единственные преступления, которые могли быть совершены против животных, — это преступления, которые могут быть совершены против собственности владельца, — злонамеренные причинения вреда и посягательства. ^[21] Вторая точка зрения состоит в том, что интересы животных переплетаются с интересами людей. Теоретики этой точки зрения утверждали, что жестокость по отношению к животным следует предотвращать, потому что она связана с жестокостью по отношению к людям. ^[22] Эта точка зрения, по крайней мере до некоторой степени, лежит в основе большинства современных законов о жестоком обращении с животными.

Закон Десмонда в некоторых аспектах отражает эту вторую точку зрения [23]. Например, на странице Facebook кампании «Справедливость для Десмонда» ^[24] отображается графическое изображение лица, которое наполовину собака и наполовину женщина, убитое выстрелом в голову. ^[25] Баннер гласит: «Кто плохо обращается или убивает животное, тот может и убивать. Вы могли бы стать следующей жертвой »[26]. С этой точки зрения ценность животных является производной, то есть их ценность зависит от их пользы для людей. Учитывая давний правовой статус животных как личной собственности, такая перспектива неудивительна.

Нет ничего плохого в том, чтобы защищать человеческие жертвы, а также животных. Тот факт, что жестокое обращение с животными может быть индикатором жестокого обращения с людьми, должно быть отмечено правоохранительными органами и, при необходимости, использовано в качестве инструмента расследования.Однако точка зрения, основанная в первую очередь на производной стоимости, также называемой внешней или инструментальной стоимостью, проблематична. Производная стоимость условна. Если условие изменится, то логически значение может также сдвинуться или исчезнуть. Например, если мы осуждаем жестокое обращение с животными только потому, что оно неразрывно связано с жестокостью к человеку, если эта связь опровергнута, может быть мало причин для защиты животных. Более восьмидесяти процентов американцев по всей стране признают внутреннюю ценность дикой природы даже тогда, когда это не приводит к инструментальной выгоде для людей. ^[27] Мы движемся к тому, чтобы ценить животных за то, что они есть, а не только за то, что они могут сделать для нас.

Выражение «интересы правосудия» демонстрирует дискомфорт в законе по поводу того, взаимосвязаны ли интересы животных и интересы человека или нет. Подводя обязанности адвоката к «интересам правосудия», закон Десмонда, по-видимому, указывает на некоторую эквивалентность между интересами людей, представляемыми прокурором, и интересами животных. Такой взгляд отрицает возможность того, что у животных действительно есть разные интересы.

Напротив, третья точка зрения Ливингстона представляет животных как имеющих свои собственные интересы, отличные от интересов человека. Закон Десмонда также поддерживает эту точку зрения, прежде всего давая животным защитника. Если закон действительно предназначен для защиты животных только из-за той ценности, которую они приносят людям, зачем вообще нужен отдельный защитник? Дела о жестоком обращении с животными часто не являются приоритетом для недостаточно финансируемых и перегруженных прокуроров. ^[28] Но в ответ законодатели не предоставили следователя, специального прокурора или дополнительного механизма финансирования прокуратуры; Закон Десмонда создал отдельного адвоката.

Животные как собственность, но не более

Признание животных разумными существами, способными страдать и имеющими собственные интересы, не означает, что мы должны наделять животных личностью или положением, чтобы возбуждать гражданские дела. Защита животных и предоставление им адвоката в уголовных делах просто означает признание, как уже выразили суды, что «[домашние животные занимают] особое место где-то между человеком и личным имуществом», ^[29] и что метка собственности «неадекватно и неточно описывает отношения между человеком и собакой.» ^[30] Животные не похожи на столы или землю. Они обладают способностью страдать. Они любимые члены семьи. Собаки и кошки — особые животные, охраняемые законом Десмонда, — чувствуют, думают и демонстрируют сочувствие. ^[31]

Даже если бы мы сохранили ярлык «собственность» для описания животных, это не означает, что владельцы могут делать со своими животными все, что они хотят. Во многих доменах права собственности владельцев регулируются. Касс Санстейн приводит аналогию с этим: «У вас есть дом, но вам, вероятно, не разрешается сжечь его или взорвать, или использовать его как концертный зал.У вас есть стереосистема, но если у вас есть ближайшие соседи, вы не можете воспроизводить музыку так громко, как хотите ». ^[32] Право собственности не означает, что люди могут делать с животными все, что они хотят, и все же могут быть приняты правила, предотвращающие неоправданные страдания.

Возможно, именно семантика собственности мешает нам как обществу должным образом защищать благополучие животных. ^[33] Однако суды могут и уже занимались подобными вопросами раньше. Верховный суд штата Орегон в трилогии дел определил судебную практику, которая позволяет считать животных собственностью, но не делает вывод о том, что с ними следует обращаться как с неразумными объектами.[34] Признание того, что животные заинтересованы в том, чтобы избавиться от побоев или голода, не требует предоставления животным «человеческих» прав, таких как право голоса.

Также возможно, что неточная формулировка закона Десмонда проистекает из беспокойства по поводу предоставления юридических интересов лицам, которые не могут заявить о своих собственных нуждах. Защита прав детей боролась с этой загадкой на протяжении всего существования судов по делам семьи и несовершеннолетних. Однако, несмотря на трудности в различении интересов младенца или психически неполноценного человека, закон создал адвоката для этих сторон и определил для них четкую роль.[35] Принимая во внимание другие аналогичные ситуации в законе, где закон предусматривает защиту безмолвных, закон может и должен учитывать интересы животных.

Недостатки неточного языка

Назначение еще одного защитника «интересов правосудия» по закону неточно и не дает указаний для защитников животных относительно того, должна ли их позиция отличаться от должности прокурора. Без определения интересов животных, отличных от интересов прокуратуры, проблемы могут — и в более широком смысле в делах о жестоком обращении с животными — уже проявились.Например, животных, ставших жертвами жестокого обращения, обычно изымают и хранят в качестве доказательств до вынесения обвинительного приговора, который может составлять месяцы или даже годы в случае обвинения в уголовном преступлении. [36] Животные часто содержатся в нестандартных условиях и средах, которые бросают вызов даже здоровым животным, и не допускаются к воспитанию или усыновлению [37]. Прокурор и защитник закона Десмонда могут представлять «интересы правосудия», но ясно, что их интересы в этом случае будут разными.

Прокурор и защитник животных также, вероятно, не согласятся в делах о собачьих боях, когда изъятые животные часто объявляются государством непоправимыми.Собаки, изъятые во время собачьих боев, очень дороги в содержании и уходе, поскольку они должны быть размещены индивидуально теми, кто обучен уходу за бойцовыми собаками. [38] В большинстве случаев государство — в «интересах справедливости» — сочло бы практичным и гуманным усыпить их [39]. Адвокат может иметь решающее значение и может бороться за совершенно другой исход для вовлеченных собак. В деле о собачьих боях Майкла Вика Окружной суд Соединенных Штатов беспрецедентным шагом назначил Ребекку Хасс опекуном / специальным хозяином, чтобы дать суду рекомендации относительно окончательного распоряжения оставшимися сорока восемью задержанными собаками.[40] Из-за ее рекомендаций многие собаки были отправлены в спасательные организации, реабилитированы и приняты. [41]

По состоянию на май 2018 года было зарегистрировано шестнадцать дел, по которым были назначены адвокаты по закону Десмонда, и отчеты были положительными [42]. Однако законодателям будет полезно разъяснить позицию защитника в законе Десмонда, а не уклоняться от того, чтобы стать настоящим защитником интересов животных из-за необоснованного опасения, что права выйдут из-под контроля.Верховенство закона требует, чтобы в максимально возможной степени — с учетом имманентных языковых ограничений — субъекты должны заранее знать, чего от них требует закон и чего они могут ожидать от судебного разбирательства. Использование более точных формулировок для описания роли защитника только сделает хорошую идею — иметь защитника животных в зале суда — еще лучше.

Заключение

Как общество, мы наконец приближаемся к модели, которая признает разумность, сочувствие и ценность, которыми животные обладают сами по себе.Закон Десмонда — очень необходимый первый шаг. Поскольку это первый закон такого типа, он служит моделью для других государств. [43] Пусть действительно будет образцом. Законодатели Коннектикута обязаны своим избирателям, различным сторонам в зале суда и, прежде всего, таким животным, как Десмонд, разработать ясный и точный закон, который не уклоняется от признания интересов животных как отдельных и реальных.

---

[*] Заместитель директора по политике в области уголовного правосудия, Институт Р. Стрит.Доктор права, 2012 г., Йельская школа права; Б.А. 2008 г., Стэнфордский университет. Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно автору, а не R Street Institute. Особая благодарность Дэвиду Розенгарду, штатному прокурору проекта уголовного правосудия Фонда правовой защиты животных, за его помощь.

^[1] Чтобы быть ясным, новостные агентства характеризуют закон, что защитник представляет животное. На самом деле, в законе четко прописано, что адвокат не представляет интересы животных конкретно. См. Рик Рохас, Собаки и кошки, подвергшиеся насилию, теперь имеют (человеческий) голос в судах Коннектикута , NY Times, 28 августа 2017 г., https://www.nytimes.com/2017/08/27/nyregion/ жестокое обращение с животными-коннектикут-суд-адвокаты.html? _r = 0 [https://perma.cc/3KEP-6ANS]; Лорел Вамсли, Во-первых, животные Коннектикута получают адвокатов в зале суда , паб Nat’l. Радио (2 июня 2017 г., 17:46), https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2017/06/02/531283235/in-a-first-connecticuts-animals-get-advocates -в зале суда [https: // perma.cc / T7N6-BESX]; JB Wogan, В Коннектикуте, животные, подвергшиеся насилию, могут получить свой день в суде , Управление (31 мая 2016 г.), http://www.go Governance.com/topics/public-justice-safety/gov-connecticut-courts-animal -advocates.html [https://perma.cc/QNY5-4CVF].

^[2] Пэт Итон-Робб, В одном штате животные, подвергшиеся насилию, получили право голоса в суде , Новости США (2 июня 2017 г., 9:11), https://www.usnews.com/ новости / лучшие-штаты / коннектикут / статьи / 2017-06-02 / государственные-эксперименты-с-судебными адвокатами-защитниками-животными [https: // perma.cc / 7FXA-7UDB].

[3] Ид.

^[4] Ид.

[5] Рохас, выше примечание 1.

^[6] См. выше примечание 1.

^[7] Wamsley, supra примечание 1.

^[8] Рохас, выше примечание 1.

^[9] 2016 Conn Acts § 16-30 (Reg. Sess.) ( доступно по адресу https://www.cga.ct.gov/2016/ACT/pa/2016PA-00030-R00HB-05344- PA.htm) [https://perma.cc/Z2GK-S9YR].

[10] Ид.

^[11] Бергер против США, 295 U.S. 78, 88 (1935).

^[12] Ид.

^[13] Эрин Гарднер Шенк и Дэвид Л. Шейкс , В дикой синеве, юридическое представительство жертв сексуального насилия: могут ли государственные суды США учиться у военных? , 6 U. Denv. Крым. Л. Rev.1, 25 (2016).

^[14] Одним из результатов этого движения стал Закон Конгресса о правах жертв преступлений, который предоставляет жертвам прямое, имеющее исковую силу право присутствовать и «разумно выслушиваться» при вынесении приговора в федеральных судах.Закон о правах жертв преступлений 2004 года, принятый как часть Закона о справедливости для всех 2004 года, Pub. L. No. 108-405, 118 Stat. 2260, 2261–65 (кодифицировано в соответствующей части в 18 U.S.C.A. § 3771 (West 2018)).

^[15] См. Эми Э. Халбрук, Судебный процесс по рекламе Guardian в Кентукки: модель поиска ясности в выборе ролей , 37 Child. Legal Rts. J. 81. С. 122–27 (2017).

^[16] См. Henry Lovat, Delineating the Interests of Justice , 35 Denv.J. Int’l L. & Pol’y 275 (2007) (комментарий по поводу использования фразы ICC).

[17] Предыдущая версия законопроекта действительно включала интересы животных или как «интересы правосудия». См. Выше , примечание 9. См. В целом, Delcianna J. Winders, Преодоление препятствий в зале суда для защитников животных , 13 Animal L. 1, 2 (2006).

^[18] Джессика Рубин, Как собаки и кошки могут добиваться своего в суде , The Conversation (ноябрь.2 января 2017 г., 19:39), http://theconversation.com/how-dogs-and-cats-can-get-their-day-in-court-80790 [https://perma.cc/78MW- CWCF]. Организации, выступающие против закона, утверждали, что он изменит отношения между владельцем и домашним животным, вызовет «юридический вред» и нарушит права владельцев. ид.

[19] См. Halbrook, выше , примечание 15.

[20] Маргит Ливингстон, Осквернение ковчега: жестокое обращение с животными и закон ’ Роль в предотвращении , 87 Iowa L.Ред. 1, 73 (2001).

^[21] См. Гэри Л. Франсьоне, Животные, собственность и закон 121 (1995).

^[22] Ливингстон, выше примечание 20, на 13.

[23] См., Например, , Joan MacLeod Heminway & Patricia Graves Lenaghan , Загадка Safe Haven: использование специальных средств для удержания домашних животных в домах с насилием , 12 Tenn. JL & Pol’y 79, 99 (2017) («Отрывок из закон, похоже, связан с озабоченностью как связью между жестоким обращением с животными и насилием в отношении людей, так и малочисленностью дел о жестоком обращении с животными, приводящих к осуждению.»).

^[24] Страницу в Facebook начали те, кто заботился о Десмонде, когда он находился в двух разных приютах для животных. Кайт Маллиган, Not Just A Dog: Правосудие для кампании Десмонда , New Canaan Patch (23 июля 2012 г., 22:16 PM), https://patch.com/connecticut/newcanaan/bp–not-just -а-собака-справедливость-для-дезмонда-кампании [https://perma.cc/8KHH-AVBY].

^[25] Справедливость для Десмонда , Facebook (3 января 2018 г., 14:51), https: // www.facebook.com/JusticeForDesmond/ [https://perma.cc/P9UK-V2ZP].

[26] Ид.

^[27] Джереми Брускоттер, Майкл Нельсон и Джон Вучетич, Обладает ли природа внутренней ценностью? Эмпирическая оценка убеждений американцев 1 (2015), http://www.michaelpnelson.com/Publications_files/Bruskotter%20et%20al.%20%282015%29%20IV%20Report.pdf [https://perma.cc / JBX5-GGJP].

^[28] Правовая защита животных. Fund, Почему прокуратура не привлекает к уголовной ответственности, (декабрь.3, 2017), www.aldf.org/article.php?id=245 [https://perma.cc/668S-KDRF]; см. Ливингстон, выше , примечание 20, стр. 4. (отмечая, что прокуратура не решается выделять ресурсы на дела о жестоком обращении с животными, которые «часто являются лишь проступками»).

^[29] Corso v. Crawford Dog & Cat Hosp., Inc., 415 N.Y.S.2d 182, 183 (N.Y. Civ. Ct. 1979).

^[30] Рабидо против города Расин, 627 Северо-запад, 2-й день 795, 798 (Висконсин, 2001 г.).

^[31] Саймон Уорролл, Да, животные думают и чувствуют.Вот как мы знаем , Nat’l Geographic (15 июля 2015 г.), https://news.nationalgeographic.com/2015/07/150714-animal-dog-thinking-feelings-brain-science/ [https: // perma.cc/9JMJ-FVXD].

^[32] Касс Санштейн, Slaughterhouse Jive , Новая Республика (29 января 2001 г.), https://newrepublic.com/article/63234/slaughterhouse-jive [https://perma.cc/N8UM -U2QR].

^[33] Ид.

[34] Лора Данн и Дэвид Б. Розенгард, Собака — это не стереозвук: роль чувствительности животных в определении объема интересов владельцев частной жизни в соответствии с Законом штата Орегон , 23 Animal L.451, 461 (2017).

[35] Интересно, что в США законы о жестоком обращении с животными и агентства по защите животных фактически предшествовали признанию прав детей. После создания Американского общества по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA) его основатели начали работать над распространением тех же защитных мер, которые существовали в отношении животных, на детей. Элизабет В. Лебоу и Дебби Дж. Черни, Роль законодательства о защите животных в формировании защиты детей в Соединенных Штатах , 2 Int’l J.Educ. И Soc. Sci. 35, 40 (2015).

[36] Мэдлин Бернштейн и Барри М. Вольф, Время питать доказательства: что делать с захваченными животными , 35 Envtl. L. Rep. 10679, 10683 (2005). Существует сорок четыре юрисдикции, в которых любые животные, которым пренебрегали или подвергались жестокому обращению, могут быть арестованы до осуждения их владельца по обвинению в жестоком обращении. См. ид.

[37] Ид. , 10679.

[38] Ханна Гибсон , Краткое изложение законов о собачьих боях , Правовой и исторический центр по защите животных.(2005), https://www.animallaw.info/article/detailed-discussion-dog-fighting [https://perma.cc/U6LR-CAZD].

[39] Ид.

[40] Правовая защита животных. Fund, . Пример борьбы с животными: Майкл Вик, (последнее обновление — 15 декабря 2010 г.), http://aldf.org/resources/laws-cases/animal-fighting-case-study-michael-vick/ [https: //perma.cc/H8G9-H74Z].

[41] Ид.

[42] Дэниел Тепфер, Бриджпорт, «законный бигль», выступает за жестокое обращение с собаками , Конн.Сообщение (6 мая 2018 г., 15:35), https://www.ctpost.com/local/article/Bridgeport-legal-beagle-advocates-for-12889211.php [https://perma.cc/ CGG9-NXNN].

[43] Джордан Отеро Сиссон, Животные, подвергшиеся жестокому обращению, получат право голоса в суде в этом месяце благодаря новому закону , Хартфорд Курант (10 апреля 2017 г., 6:00 утра), http://www.courant.com/news /connecticut/hc-desmonds-law-animal-advocates-20170331-story.html [https://perma.cc/GQ9R-JEXM]; Анджела Моррис, Клиники права животных становятся проектами домашних животных в юридических школах , Техас.